Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-13135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13135/2018 12.09.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 528 459 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились;

установил:

ООО «СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» с требованием о взыскании задолженности в размере 528 459 руб. 80 коп., в том числе: 506 030 руб. 30 коп. -

задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, 22 429 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно представил в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с01.01.2017г. по 31.05.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные истцом требования не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. По универсальным передаточным документам № СМ1330 от 12.09.2017г. на

сумму 6 800 руб. 00 коп., № СМ1534 от 13.10.2017г. на сумму 159 352 руб. 20 коп.,

№ СМ1647 от 01.11.2017г. на сумму 8 930 руб. 00 коп., № СМ1648 от 01.11.2017г. на сумму 30 104 руб. 00 коп., № СМ1684 от 08.11.2017г. на сумму 163 524 руб. 90 коп.,

№ СМ1695 от 09.11.2017г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., № СМ1742 от 21.11.2017г. на сумму 113 513 руб. 00 коп., № СМ1733 от 17.11.2017г. на сумму 17 806 руб. 20 коп. истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика.

В связи с тем, что полученные ответчиком товары не были им оплачены, истец обратился к ответчику с претензией № 28 от 21.03.2018г. с требованием в срок до 30.03.2018г. исполнить обязательства в части оплаты.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании основного долга в размере 506 030 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 429 руб. 50 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, по универсальным передаточным документам № СМ1330 от 12.09.2017г. на сумму 6 800 руб. 00 коп., № СМ1534 от 13.10.2017г. на сумму

159 352 руб. 20 коп., № СМ1647 от 01.11.2017г. на сумму 8 930 руб. 00 коп., № СМ1648 от 01.11.2017г. на сумму 30 104 руб. 00 коп., № СМ1684 от 08.11.2017г. на сумму

163 524 руб. 90 коп., № СМ1695 от 09.11.2017г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., № СМ1742

от 21.11.2017г. на сумму 113 513 руб. 00 коп., № СМ1733 от 17.11.2017г. на сумму

17 806 руб. 20 коп. истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае договор поставки заключен между сторонами путем совершения конклюдентных действий: со стороны поставщика – передача товара, а со стороны покупателя – принятие этого товара.

В перечисленных выше универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене, лице, осуществившем поставку товара, и лице, в адрес которого данный товар поставлен, а также сведения о получении данного товара покупателем.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен в разумный срок, истец обратился к ответчику с претензией № 28 от 21.03.2018г. с требованием в срок до 30.03.2018г. исполнить обязательства в части оплаты.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Определениями от 12.07.2018г. и от 06.08.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определения суда ответчиком также не исполнены.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 506 030 руб. 30 коп. за полученный ответчиком товар заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 22 429 руб. 50 коп. за период с 12.09.2017г. по 31.05.2018г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 569 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 897 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 1123850013968, ИНН 3811159615, адрес: 664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Депутатская, дом 89А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292, адрес: 664005, Иркутская область, город Иркутск, улица Николая Вилкова, дом 9А) 506 030 руб. 30 коп. – основной долг,

22 429 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

13 569 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 542 028 руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 897 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко