Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А78-4043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4043/2019
г.Чита
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту № 2014.357105 от 12.12.2014 г. за период с 30.12.2016 г. по 23.01.2019 г. в сумме 996192,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2018 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2018 года.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" обратилось с иском к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании пени по государственному контракту № 2014.357105 от 12.12.2014 г. за период с 30.12.2016 г. по 23.01.2019 г. в размере 1 071 614,94 руб.,

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом действующей ставки Банка России и просила взыскать с ответчика 996192,82 руб. неустойки.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика требования не признала по мотива изложенным в отзыве, заявила ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО ИрГУПС) в лице Забайкальского института железнодорожного транспорта-филиала ФГБОУ ВО ИрГУПС (ЗабИЖТ ИрГУПС, далее - истец) и Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (далее - ответчик) был заключен государственный контракт № 2014.357105 от 12.12.2014г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Применение зол-уноса и золошлаковых смесей Забайкальских энергетических станций при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах Забайкальского края» (далее - контракт).

В связи с отказом ответчика частично оплатить выполненные работы по контракту истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы по контракту за часть второго этапа (разделы 2-5) и третий этап (дело № А78-3528/2017).

Сумма исковых требований составила 5 107 590 (пять миллионов сто семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2018г. по делу № А78-3528/2017 исковые требования удовлетворены, с ГКУ «Служба единого заказчика» взыскана в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО ИрГУПС) задолженность по контракту в размере 5 107 590 (пять миллионов сто семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019г. решение суда первой инстанции по делу № А78-3528/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В пункте 8.2.1. контакта стороны согласовали, что в случае неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец, считая, что ответчик незаконно уклонялся от исполнения обязательств по контракту в части оплаты за оказанные работы произвел расчет пени, соответствии с п. 8.2.1. контракта, и направил претензию исх.№ 168 от 27.02.2019г. с требованием оплатить рассчитанную пеню в добровольном порядке. Срок для дачи ответа на названную претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения. Претензия была получена ответчиком 06.03.2019г. До настоящего момента ответ в адрес истца не поступал.

По расчетам истца сумма неустойки составляет 996192,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2.1. контакта стороны согласовали, что в случае неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен за период с 30.12.2016г. - дня следующего за днем получения ответчиком претензии №1278 от 28.12.2016г. Это претензия была самой поздней по датам претензией, направленной истцом в адрес ответчика, до обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы по контракту за часть второго этапа (разделы 2-5) и третий этап (дело № А78-3528/2017) и по дату вынесения Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по названному делу - 23.01.2019г.

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки, считает егно правомерным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Истец высказал возражения.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, законодатель допускает снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В период нарушения обязательства ставка банка составляла 8,25 %.

По расчету суда неустойка по двукратной учетной ставке за период, заявляемый истцом, будет составлять 2120926,74 руб.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что цель научных мероприятий не достигнута и не может иметь практическое применение, судом не принимаются, поскольку данный вопрос был предметом судебного разбирательства по делу А78-3528/2017 и судебным решением установлено, что у ответчика имеется обязательство по оплате по данному контракту. Факт несвоевременной оплаты ответчик не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 996192,87 руб. неустойки, 22924 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1019116,87 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев