Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А75-2551/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2551/2019
03 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.06.2001, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпетросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.02.2018, место нахождения: 142180, обл. Московская, г. Подольск, ул. Ленина (Кливоск мкр.), д. 30, эм/пом/ком 2/3/6) о взыскании 2 170 296 рублей 04 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпетросервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку жидкого азота от 01.01.2018 № 11-18-аж в размере 1 848 000 рублей 21 копейки, неустойки (пени) в размере 307 296 рублей 03 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку жидкого азота от 01.01.2018 № 11-18-аж.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2019 предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2019 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 27.03.2019 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода начисления неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку жидкого азота от 01.01.2018 № 11-18-аж в размере 1 848 000 рублей 21 копейки, неустойки (пени) в размере 380 688 рублей 04 копеек, исчисленной за период с 16.07.2018 по 18.03.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (покупатель) подписан договор на поставку жидкого азота от 01.01.2018 № 11-18-аж (л.д. 15-20, далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию – азот жидкий (далее – продукция) наименование, стоимость, основные характеристики, условия поставки которой определяются Спецификацией к настоящему договору (Приложение №1) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора расчет за продукцию, поставляемую по настоящему договору, производится в течение пятидесяти пяти календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю, на основании счета на оплату, предварительно направленного на электронную почту покупателя. Датой возникновения обязательств по оплате продукции является дата, указанная в товарной накладной (дата отгрузки продукции), не зависимо от факта получения оригиналов счет-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае задержки покупателем оплаты поставленной продукции продавец имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции покупателем за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 7.6. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по настоящему договору в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 10.6. договора настоящий договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года, а в части платежей – до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору. Настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора за один месяц до окончания срока действия договора.

Трехсторонним соглашением о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2018 права и обязанности покупателя по договору от 01.01.2018 № 11-18-аж перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпетросервис» (л.д. 38-40).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ямалпетросервис» является надлежащим ответчиком по делу.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счет-фактур, товарных накладных (л.д. 21-34).

Претензией от 16.01.2019 № 15 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 41).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 21-34).

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 848 000 рублей 21 копейка ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 848 000 рублей 21 копейки являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 16.07.2018 по 18.03.2019 в размере 380 688 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты поставленной продукции продавец имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции покупателем за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связис чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 21.12.2018 № 03 (л.д. 88-89), расходный кассовый ордер от 15.01.2019 № 12 на сумму 15 000 рублей (л.д. 90).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов. Возражений, а также заявлений о чрезмерности требований в части судебных издержек ответчик не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 15 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 217 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2019 № 117 (л.д. 14) и платежным поручением от 12.03.2019 № 654 (л.д. 87).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалпетросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» задолженность по договору поставки жидкого азота от 01.01.2018 № 11-18-аж в размере 1 848 000 рублей 21 копейка, неустойку в размере 380 688 рублей 04 копейки, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 143 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 рубля, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2019 № 654.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова