Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А26-13768/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13768/2017
г. Петрозаводск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Ладэнсо» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 149 464 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Ладэнсо», - ФИО1, по доверенности от 01.03.2018;

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2, по доверенности от 06.02.2018;

установил:

открытое акционерное общество «Ладэнсо» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 149 464 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Министерство с требованиями не согласилось, указав, что в соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (приложение №4). На 2014 год приложение №4 по срокам и порядку внесения арендной платы согласовано и подписано сторонами, в частности, стороны установили, что в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный настоящим договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 кбм по хозяйствам на 2014 год. Общество условия договора не оспаривало% полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В возражениях на отзыв общество не согласилось с позицией Министерства относительно отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения по причине подписанного между сторонами приложения №4 к договору, указывает, что неизъятый по итогам 2014 года объем древесины состоит из объема, предназначенного для создания объектов лесной инфраструктуры (сплошные рубки) в размере 517 куб. м., а также объема использования лесов в виде выборочных рубок и рубок ухода в размере 791 куб.м. по уточненному расчету лесничества по итогам 2014 года стоимость 517 куб.м., предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры, составляет 80 829 руб. Полагает, что приложение №4 не распространяется на не изъятый объем древесины, так как он касается исключительно уточнения размера арендной платы за незаявленный в установленном порядке объем использования лесов. Создание объектов лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов и допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости, отсутствие обязанности создавать такие объекты в конкретном календарном году не создает обязанности у арендатора по рубке древесины. Также полагает приложение №4 не порождающим для сторон прав и обязанности, поскольку оно в установленном порядке не зарегистрировано. В случае признания приложения №4 судом заключенным, оно не может являться основанием для расчета недоосвоенного объема использования лесов по средним ставкам, так как данное условие прямо противоречит требованиям законодательства.

В отзыве от 13.03.2018 Министерство не согласилось с позицией общества относительно того, что не изъятый объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, арендная плата по которому составляет 80 829 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данный объем входит в общий годовой разрешенного использования лесов и приведен в приложении №3% в 2014 году данный объем составил 791 куб.м.; в соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины. Договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки. По мнению Министерства, в случае отсутствия необходимости или невозможности освоить объем расчетной лесосеки, предусмотренный для создания лесной инфраструктуры, арендатор обязан внести изменения в проект освоения лесов, исключив данную расчетную лесосеку из общего объема. Также возражает по позиции истца относительно приложения №4, указывая, что приложение №4 не является дополнительным соглашением, поскольку не изменяет и не дополняет условия основного договора, а предусматривает конкретные сроки внесения арендной платы и ее размер. Также обращает внимание, что размер арендной платы определяется не в соответствии с фактически заготовленным объемом древесины, а в соответствии с годовым объемом древесины, установленным проектом освоения лесов; общество, подписав приложение №4, согласовал методику расчета арендной платы, а также способ ее определения – исходя из годового объема лесопользования. Указывает, что на основании пункта 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

02 апреля 2018 года от истца поступили возражения на отзыв, в которых общество полагает, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата за использование лесов носит регулируемых характер, следовательно, не предполагает какой-либо диспозитивности при решении вопроса в части порядка ее определения и расчета, поэтому как установление, так и изменение регулируемой цены (в данном случае - порядка ее исчисления и взимания) не входит в предмет усмотрения сторон, и, соответственно, в предмет их соглашения (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не может применяться к рассматриваемым правоотношениям по следующим основаниям. В отношении не изъятого объема древесины, предназначенного для создания объектов лесной инфраструктуры, следует отметить, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с тем, что Министерство приобрело имущество без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. не приходится говорить о досрочном исполнении какого-либо обязательства в связи с его отсутствием, так как создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью лесопользователя. К иному недоиспользованному объему древесины, рассчитанному по средним ставкам, п.1 ст. 1109 ГК РФ также не применим, так как основанием для взыскания неосновательного обогащения являются ст. 167, 1103 ГК РФ, регулирующие порядок возврата исполненного по недействительной сделке, не порождающей правовых последствий, что также свидетельствует об отсутствии обязательств со стороны истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 между правопредшественником истца - Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 79-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 9862 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером 10-10-07/016/2007-057, расположенного на территории Питкярантского центрального лесничества Республики Карелия.

Участок передан для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.4 договора) по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок с момента государственной регистрации и по 31.12.2029 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Раздел второй договора определяет размер арендной платы и порядок ее уплаты.

Сроки внесения арендной платы на 2014 год установлены в подписанном сторонами приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору, в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 куб. м. по хозяйствам за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

В 2014 году арендатором задекларировано и заготовлено 20 512 куб.м. древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 1 806 759 руб., в том числе 1 338 3040 в части минимальных ставок и 468 419 руб. – в части превышающей минимальные ставки. Общество в рамках исполнения договора уплатило за 2014 год арендную плату в размере 1 956 223 руб., в том числе 1 449 054 руб. в части минимальных ставок и 507 169 руб. в части превышающей минимальные ставки.

Полагая, что в 2014 году произведена излишняя оплата арендных платежей в размере 149 464 руб. по причине незаконности применения средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем древесины, общество 21.11.2017 направило в адрес претензию с требованием возврата переплаты по договору.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). В настоящем случае договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,35.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору в 2014 году следующие сроки: 15 февраля - 20%, 15 апреля - 15%, 15 июня - 15%, 15 августа - 15%, 15 октября - 15%, 15 декабря - 20%.

Согласно приложению № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.

Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Иными словами, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов.

В данном случае арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

При таких обстоятельствах, недоизъятие по итогам 2014 года всего объема древесины, не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Утверждение общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора и вопреки доводам общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

Как указано в части 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Судом довод общества относительно того, что приложение №4 не порождает для сторон прав и обязанности, поскольку в установленном порядке не зарегистрировано отклоняется, поскольку приложение не является дополнительным соглашением, не изменяет и не дополняет условия основного договора, а предусматривает конкретные сроки внесения арендной платы и ее размер.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

Для решения вопроса о наличии неосновательного обогащения необходимо констатировать превышение оплаченной обществом арендной платы применительно не к объему фактически изъятого лесного ресурса, а к объему, установленному, «запланированному» к изъятию согласно проекту освоения лесов и лесным декларациям.

Доказательств того, что общество оплатило арендную плату сверх запланированного к изъятию согласно проекту освоения лесов и лесным декларациям в материалы дела не представлено. Как следствие, размер неосновательного обогащения не доказан.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, следовательно, правомерным является ссылка Министерства на пункт 1 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ладэнсо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.