Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А07-18884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18884/2021
г. Уфа
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.05.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга в размере 70 601 руб. 38 коп., неустойки в размере 11 668 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании долга в размере 70 601 руб. 38 коп., неустойки в размере 11 668 руб. 80 коп.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.09.2021 внесена соответствующая запись №421028000864673.

Суд учитывает, что обязательство ответчика возникло перед истцом в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, обращение в суд с иском также имело место до прекращения ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не прекращает прав и обязанностей указанного лица и не изменяет отнесение спора к компетенции арбитражного суда, однако принимается во внимание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указывает, что обязательства выполнялись истцом ненадлежащим образом, работы по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> управляющей организацией не проводились. Кроме того, указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензии ответчиком не получены, исковое заявление в адрес ответчика не направилось. Считает, что дело подлежит прекращению, в связи с ликвидацией юридического лица.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с увеличением суммы неустойки до 46 162 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки с 07.04.2022 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец отозвал уточнения исковых требований, поддержал первоначальные исковые требования.

В соответствии с ч.1. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассматривается по первоначальным исковым требованиям.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Позиция ответчика изложена в отзыве, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу, новых доказательств суду не представлено, ответчиком не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.04.2021 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец не возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) “хозяйства ФИО2 арендует нежилое помещение №23, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Общество "Техресурс" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.05.2015 г. по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> выполняет функции управляющей организации в отношении указанного МКД.

01.07.2017 г. между ООО "Техресурс" (Исполнитель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Заказчик) заключен договор управления на долевое участие и расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД №80 (договор), согласно которого Заказчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 181/8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Белорецк ул.К. Маркса, д. 70 пом 23 и Исполнитель совместно участвуют в содержании мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории.

Согласно п.1.2. договора исполнитель выполняет работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, уборке придомовой территории, согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) с 01.07.2017 по 31.12.17г., а Заказчик оплачивает предоставленные работы и услуги.

В соответствии с п.4.1. договора размер оплаты заказчиком работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома устанавливается по ставкам и на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов на общем собрании собственников МКД, в размере экономически обоснованного тарифа пропорционально размеру занимаемой площади (встроенной части жилой площади) и составляет: 2156,15 рублей в месяц/ 6468,44,00 рублей в квартал.

Согласно п.4.2. договора расчеты за предоставленные услуги, по настоящему Договору Заказчик производит ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг по вине Исполнителя, Заказчик в праве потребовать от Исполнителя уменьшения размеров оплаты. Основанием к перерасчету является акт, составленный с привлечением заинтересованных сторон. Снижение оплаты не производится, если перерыв в предоставлении услуг связан с устранением аварийной ситуации, предупреждением причинения ущерба имуществу граждан или юридических лиц.

Согласно п.6.1. договора договор заключен на срок 01.07.2017г. до 31.12.2017г. В случае отсутствия уведомлений какой-либо из сторон за 30 дней до конца срока действия договора, о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе в период с 01.07.2017г. по 30.06.2021г.

Однако, ответчик обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 601 руб. 38 коп.

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен обществом "Техресурс" исходя из ставок, установленных решениями собственников помещений в указанном доме, оформленных протоколами общего собрания собственников от 30.06.2018г. (12,55 руб. за кв.м.; тариф для нежилых помещений снижен с 13, 34 руб. на 12,55 руб. на стоимость вывоза мусора 0,82 руб., в связи с заключением прямых договоров), от 04.07.2019г. (13,42 руб. за кв.м.), от 17.07.2020 (13,82 руб. за кв.м.).

С 01.07.2018 до 30.06.2019 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,34 рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 18-19).

С 01.07.2019 до 30.06.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,42 руб. рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 21-22).

С 01.07.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,82 рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 24-25).

Общество "Техресурс" ссылаясь на осуществление функций управляющей организации в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, и отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД, направило в адрес последнего досудебные уведомления исх.№159 от 22.04.2020г., исх.№341 от 31.08.2020г. и исх.№178 от 23.03.2021г. (л.д. 42-47) с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №80 от 01.07.2017 г., протоколы общего собрания собственников помещений МКД, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД по адресу: <...>, осуществляло общество "Техресурс".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу заключенного между ООО "Техресурс" и ИП ФИО2 договора управления на долевое участие и расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.07.2017 г. №80, ответчик взял на себя обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, на ответчика законом и договором возложена обязанность нести расходы на содержание помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу: <...> площадью 181,8 кв.м. ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2017г. по 30.06.2021г. составляет 70 601 руб. 38 коп.

С 01.07.2018 до 30.06.2019 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,34 рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 18-19). Тариф для нежилых помещений снижен с 13, 34 руб. на 12,55 руб. на стоимость вывоза мусора 0,82 руб., в связи с заключением прямых договоров.

С 01.07.2019 до 30.06.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,42 руб. рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 21-22).

С 01.07.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,82 рублей за 1 кв.м. площади помещения (л.д. 24-25).

Представленный истцом в материалы дела расчет платы судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, отклоняются в силу следующего.

Утверждения ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в качестве предоставляемых услуг по вине Исполнителя, Заказчик в праве потребовать от Исполнителя уменьшения размеров оплаты. Основанием к перерасчету является акт, составленный с привлечением заинтересованных сторон. Снижение оплаты не производится, если перерыв в предоставлении услуг связан с устранением аварийной ситуации, предупреждением причинения ущерба имуществу граждан или юридических лиц.

Суду не представлены составленные заинтересованными лицами в спорный период акты о неоказании или ненадлежащем оказании услуг, доказательства оказания услуг иной организацией, документально подтвержденные сведения об обращении ответчика к истцу в пределах спорного периода с претензиями и требованиями относительно неоказания либо некачественного оказания услуг.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела досудебным уведомлениям и доказательствам ее направления в адрес ответчика (л.д. 42-47, уведомления направлены по адресу, указанному в договоре от 01.07.2017 г. №80).

Поскольку ответчик обязательств по оплате не исполнил, требования истца о взыскании суммы долга в размере 70 601 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.01.2019 по 07.07.2021 в размере 11 668 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 668 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2019 по 07.07.2021.

Довод ответчика о прекращении производства по делу, в связи с прекращением ИП судом отклоняется по следующим основаниям.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Как установлено судом, 15.09.2021 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №421028000864673.

На момент подачи иска ФИО2 (13.07.2021) обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Утрата ИП ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, последовавшее в дальнейшем прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70 601 руб. 38 коп., неустойку в размере 11 668 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова