Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-2606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2606/2024


07.06.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «РОМАШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665712, <...>),

о взыскании 1 492 665 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «РОМАШКА» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период  август-ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения № 4673 от 01.07.2019 размере 1 413 148 руб. 66 коп.,  пени в размере 79 516 руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 413 148 руб. 66 коп. за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Определением суда от 14.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  между  ООО  «Иркутская энергосбытовая  компания»  СНТ «Ромашка» заключен  договор  энергоснабжения  № 4673 от 01.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН 2, ценовая категория – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

Согласно Акту технического аудита (обследования электроустановок потребителя)  от 20.02.2012,  приложения  №  6 к  договору  энергоснабжения  № 4673 максимальная мощность  электроустановки «Садоводческое  некоммерческое  товарищество  (ТП-39Б)» составляет 250кВт.

По утверждению гарантирующего поставщика, в процессе исполнения договора,  плата по  договору за  электрическую  энергию  рассчитывалась  и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Для определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население» 24.11.2021 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, ФИО2, с осуществлением видеосъёмки, проведен осмотр электроустановки потребителя, расположенной по адресу: р-н Братский, 0,5км северо-западнее жилрайона Бикей «СНТ Ромашка», точка поставки электроэнергии ПС 110/10кВ Бикей, ЛЭП-10 кВ № 625Б, оп.3, ТП 10/0,4 кВ № 39Б, по результатам которой установлено, что на территории СНТ «Ромашка» в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован   повышенный   уровень   шума, издаваемый   вентиляторами   и зафиксированным  на  видео  оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур.

Результаты проверки, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление майнинга (целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг), направленная на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют).

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель обязан соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при получении (использовании) электрической энергии.

При изменении структуры электропотребления потребитель на основании п. 3.10 договора обязался заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.

В нарушение указанного условия договора ответчик, который должен по условиям договора приобретать электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, а фактически использовал ее  для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования потребителем электрической энергии не для указанной в договоре ценовой категории «население», а для коммерческой и иной деятельности, как полагает гарантирующий поставщик, он вправе исчислить стоимость такой электрической энергии в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню напряжения 0,4 кВт.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки выявлен факт использования СНТ «Ромашка»  электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности (майнинг), гарантирующий поставщик произвел расчет за поставленную потребителю с августа по ноябрь 2023г. электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета по предусмотренной для таких потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счет: № 31-2-2 от 14.12.2023г.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 413 148 руб. 66 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между  ООО  «Иркутская энергосбытовая  компания»  СНТ «Ромашка» заключен  договор  энергоснабжения  № 4673 от 01.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

По договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу пункта 67 Основ ценообразования  поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Основам ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к категориям потребителей, которые приравнены к населению, и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 4673 от 01.07.2019 стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетом периоде рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательство. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН_2, ценовая категория – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

Истцом расчет электрической энергии, отпущенной с августа по ноябрь 2023 года, произведен по первой ценовой категории – прочие потребители.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442 от 04.05.2012  на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179  "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, потребитель – садоводческое некоммерческое товарищество будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения СНТ «Ромашка» поставляемой по договору электрической энергии.

Гарантирующий поставщик считает, что СНТ «Ромашка»  потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате СНТ «Ромашка» потребленной в июне, июле 2023 года электрической энергии по тарифу «прочие» гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования СНТ «Ромашка» полученной электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга.

В подтверждение своих доводов об использовании дачных участков для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга гарантирующий поставщик сослался на Акт осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от 24.11.2021 № 327/051/88, составленный инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, ФИО2

Из содержания данного акта следует, что на территории СНТ Ромашка в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован   повышенный   уровень   шума, издаваемый   вентиляторами   и зафиксированным  на  видео  оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур.

Также, истцом проведен, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой «СНТ Ромашка» который показал, что ранее (до октября 2021) расход энергии по договору полностью прекращался на холодное время года (с октября по апрель-май), акт целевой проверки № 11397 от 27.12.2019 (прилагается), что подтверждает отключение и вывоз на зимнее хранение электрооборудования  СНТ. Однако   с  октября  2021  электроустановка  впервые  на  зиму  не отключалась, более того, с ноября 2021 объем потребления электроэнергии по договору № 4673 возрос в 15 –45 кратном размере.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства использования дополнительной вентиляционной системы и увеличения потребления электрической энергии для личных коммунально-бытовых нужд (к примеру использование теплового оборудования (тепловой пушки) для сушки помещения) не представлены.

Более того, 10.12.2021 истцом также была проведена проверка энергоустановки потребителя по согласованию с председателем СНТ Ромашка. Зафиксировано оборудование для добычи криптовалюты внутри указанного строения (отключенное от питания), доступ в здание не предоставлен (видеоматериалы представлены в материалы дела).

На 17.04.2023 была запланирована очередная проверка энергоустановки потребителя СНТ Ромашка. С потребителем была согласована дата и время осмотра электроустановки на 10:00ч. 17.04.2023г. (уведомление прилагается).  Председатель СНТ свое присутствие при проверке не обеспечил, в осмотре в качестве представителя участвовал сторож СНТ «Ромашка» (видеоматериалы представлены в материалы дела).

Результатами проверки от 17.04.2023 установлено: кирпичное строение технологически подключено от ТП 39Б отдельной линией СИП 4х9,5 мм, член кооператива ФИО3 подтвердил, что кирпичное строение находится на территории СНТ «Ромашка» (видеосъемка присутствует). Из анализа почасовой ведомости следует, что в 9-00ч 17.04.2023 (за час до назначенного времени проверки) нагрузка уменьшилась с 137 кВт до 0,39 кВт (т.е. было отключено электрооборудование).

Исходя из снятых почасовых профилей нагрузки величина усредненной одномоментно используемой мощности в период с 17.02.2023 по 17.04.2023 составляет 151 кВт. При этом на протяжении суток величина потребляемой мощности практически неизменна, что подчеркивает непрерывную круглосуточную работу используемого оборудования, характерную при добычи криптовалюты.

 03.10.2023г. проведена очередная проверка энергоустановки потребителя СНТ Ромашка, зафиксировано работающее оборудование для добычи криптовалюты внутри указанного строения.

Истец указал, что во время проверки представитель потребителя не предоставил доступ в кирпичное строение. Учитывая, что осмотр электроустановки осуществлялся после уведомления председателя СНТ, соответственно последний имел возможность связаться с собственником строения, тем самым обеспечить доступ и подтвердить либо опровергнуть осуществление предпринимательской деятельности. Однако председатель СНТ таких действий не предпринял.

Фото и видеоматериалы проверок СНТ "РОМАШКА", анализ почасовых ведомостей потребления с расчетного прибора учета N 008020019000662, а также тепловизионное обследование объекта, в котором отражены температуры до 63,5 С подтверждают осуществление на территории СНТ "РОМАШКА" предпринимательской деятельности.

Указанные доказательства представлены истцом на электронном носителе (CD–диске). Видеоматериалами проверок подтверждены следующие обстоятельства:-идентификация адреса земельного участка потребителя; наличие компьютерного оборудования (систем охлаждения ASIC-майнеров, блоков питания) монотонный шум работающего оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты; тепловой поток от работающего оборудования;-отказ в предоставлении доступа в здание.

Также равномерно-высокое потребление (характерное именно для майнинга) подтверждается и почасовыми ведомостями, снятыми с прибора учета потребителя N 008020019000662.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт осуществления товариществом какой-либо предпринимательской деятельности, а равно подтвержден надлежащими доказательствами довод о том, что в строении, расположенном на территории СНТ «Ромашка» осуществлялась деятельность, связанная с майнингом криптовалюты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком вышеуказанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных с августа по ноябрь  2023 года энергоресурсов по соответствующему тарифу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере  1 413 148 руб. 66 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит взыскать пени за период с 17.01.2024г. по 02.04.2024г. в сумме 79 516 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 7.1  договора энергоснабжения № 4673 от 01.07.2019,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период просрочки оплаты с 17.01.2024г. по 02.04.2024г. в сумме 79 516 руб. 79 коп. исходя из  ключевая ставка в размере 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 79 516 руб. 79 коп.  – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 1 413 148 руб. 66 коп. за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

 С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 492 665 руб. 45 коп. государственная пошлина в сумме 25 927 руб.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  1 492 665 руб. 45 коп. – основного долга, 79 516 руб. 79 коп.  – пени, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


            Судья:                                                                                              Ю.А. Кольцова