Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А51-17634/2022

2106/2023-262648(8)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17634/2022
г. Владивосток
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.11.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТВЕЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «АТМ», общество с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг», общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания", открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 5 119 107 рублей 13 копеек при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьих лиц: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТВЕЙ ТРАНСПОРТ" о взыскании 5 119 107 рублей 13 копеек, из которых4 860 285 рублей 32 копеек основного долга по агентскому договору № HVL 053/19 от 01.01.2019, 258 821 рублей 81 копеек неустойки за период с 01.02.2022 по 12.10.2022, а также неустойки с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17634/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АТМ», общество с ограниченной ответственностью «Ре Трэйдинг», общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания", открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости пользования контейнерами, предоставленными ответчику в рамках агентского договора № HVL 053/19 от 01.01.2019.

Ответчик требования оспорил, указав, что спорные контейнеры не являлись частью правоотношений между сторонами в рамках агентского договора № HVL 053/19 от 01.01.2019. Ответчик не являлся экспедитором спорных контейнеров, никаких поручений агенту в рамках заключенного договора не давал.

Третьи лица – ООО "Восточная Стивидорная Компания", ОАО «Российские железные дороги» представили письменные пояснения.

Третьи лица – ООО «АТМ», ООО «Ре Трэйдинг» письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Хёндэ Мерчант Марин Владивосток" (сейчас ООО "ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК") (Агент), действующее как линейный агент судоходной линии компании «Hyundai Merchant Marine Co., Ltd" (Владелец) и ООО "ГРЕЙТВЕЙ ТРАНСПОРТ" (Клиент) заключен агентский договор № HVL 053/19 от 01.01.2019 (далее – агентский договор).

Условиями договора установлено, что агент производит сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании “Hyundai Merchant Marine Со., Ltd” и/или по коносаментам компании "Hyundai Merchant Marine Со., Ltd” от имени и по поручению Владельца (пункт 1.1 договора).

Клиент поручает, а Агент за вознаграждение и за счет Клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и/или ТЭО экспортных и импортных грузов Клиента (далее - "груз") из/на согласованные пункты отправки/назначения (пункт 1.2 договора).

Агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры владельца (пункт 1.3 договора).

Агент производит сбор за выдачу и пользование контейнерами от имени и по поручению Владельца (пункт 1.4 договора).

Клиент пользуется контейнерами на условиях настоящего Договора и уплачивает плату за выдачу и пользование контейнерами (пункт 1.5 договора).

Разделом 2.1 договора установлено, что агент обязан:

2.2.1 – осуществлять организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносаментов Владельца, а так же производить сбор фрахта и/или фрахтовых надбавок от имени и по поручению Владельца,

производит сбор за выдачу и пользование контейнерами. При этом Стороны согласовали, что обязательства Агента ограничиваются условиями коносаментов Владельца.

2.1.3 – передавать во временное пользование Клиенту контейнеры Владельца на условиях Договора.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что клиент обязан произвести расчеты за оказанные услуги в соответствии со Статьей III договора. Оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, задержке свыше свободного периода оборудования и транспортных средств в соответствии с условиями коносаментов Судовладельцев либо дополнительно согласованные с Агентом (пункт 2.3.5 договора).

Пунктом 3.3 договора согласовано, что в случае возникновения расходов Агента, произошедших по вине Клиента, либо в результате нарушения Клиентом условий настоящего договора, Клиент компенсирует Агенту указанные расходы на основании счетов-фактур в течение 3-х банковских дней с даты их получения.

В пункте 4.1.1 договора сторонами согласовано, что датой начала использования контейнеров Владельца, прибывающих с моря, является дата выгрузки контейнера с судна.

Из пункта 4.1.2 договора следует, что датой окончания использования контейнеров Владельца является дата приёма порожнего контейнера в порту или согласованном Сторонами терминале, указанная в терминальной программе и в транспортных документах (товаротранспортная накладная), либо дата, указанная в Акте приема-передачи контейнера (Приложение № 4).

Согласно пункту 4.4 договора место возврата порожних контейнеров Владельца согласовывается с Агентом.

В соответствии с пунктом 5.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату любых счетов Агента в соответствии с условиями настоящего Договора в виде оплаты неустойки, если такая неустойка выставлена Клиенту, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, истец передал ответчику в пользование 18 контейнеров, оплату за оказание услуг, в том числе выдачу и использование, ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО "Хёндэ Мерчант Марин Владивосток" (сейчас ООО "ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК") (Агент), действующее как линейный агент судоходной линии компании «Hyundai Merchant Marine Co., Ltd" (Владелец) и ООО "ГРЕЙТВЕЙ ТРАНСПОРТ" (Клиент) заключен агентский договор № HVL 053/19 от 01.01.2019 (далее – агентский договор).

Исходя из условий статьи I договора № HVL 053/19 от 01.01.2019 договором предусмотрены как обязательства Агента по сбору фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку по коносаментам Владельца, так и обязательства Агента по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных/импортных грузов Клиента по поручению Клиента.

Материалами дела подтверждается, что по коносаментам SHAZ66119400, SHAZ67645700, SHAZ94736500, SHAZ77417300, SHAZ51967800, SHAZ58611800, SHAZ16345600, SHAZ47989I00, SHAZ52168500, SHAZ60038700, SHAZ67806300, SHAZ15566700, SHAZ31969400, SHAZ32013000, SHAZ32076400, SHAZ34161100, SHAZ31989400, HDMU6843215 из Китая (г.Шанхай) прибыли контейнеры KOCU4742215, KOCU4832690, HMMU6201110, KOCU4691740, HMMU6201912, GCXU5031033, DFSU6947696, BMOU4154290, KOCU4839289, CA1U7235230, KOCU4941794, GAOU6212667, HMMU6461566, GAOU6366512, TGBU647I045, HMMU6462813, HMMU6461632, SHAZ32023200.

Как следует из указанных коносаментов, ООО «ГРЕЙТВЕЙ ТРАНСПОРТ» является уведомляемой стороной, грузополучателями являются ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» или ООО «АТМ».

К доводу истца о том, что ответчик оплачивал все выставленные истцом счета за морской фрахт и надбавки за морские перевозки спорных контейнеров (возражения от 02.02.2023) суд относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя (статья 163 КТМ РФ).

Как следует из представленных ответчиком коносаментов, фрахт оплачен в порту погрузки.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком (24.02.2023) письма компании WOSUN LOGISTICS (SHANGHAI), из которого следует, что Компания Логистика Вошэн заключила два контракта на международную транспортную экспедицию: 1. Контракт от 01.05.2021 с компанией Торговая компания Ифань г. Янчжоу; 2. Контракт от 09.03.2021 с компанией The ultimate solid Logistics LTD. (Международное экспедиторское агентство Ядэмэй), во исполнение которых Компания Логистика Вошэн заключила договор на экспедирование от 31.05.2022 года с компанией Shanghai Kangdunte International Freight Forward Co., Ltd., оплатила фрахтовые платежи за морскую перевозку грузов в контейнерах по морской линии HMM Company Limited. Во исполнение данного договора линией НММ Company Limited были выпущены вышеуказанные коносаменты.

Фактически представленные истцом в материалы дела счета выставлены за сбор за возврат порожнего контейнера, компенсацию увеличения стивидорного тарифа в импорте, надбавку к морскому фрахту за выгрузку порожнего ктк на терминале.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные счета оплачены ответчиком на основании представленных в материалы дела договоров с третьими лицами и доверенностей, выданных ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» от 15.06.2021 № 15 и ООО «АТМ» от 22.07.2021 № 87.

Представленные в материалы документы свидетельствуют о том, что ответчик оказывал услуги по оплате дополнительно оказанных грузополучателям услуг в рамках полномочий, предоставленных грузополучателями, что не является надлежащим доказательством того, что ответчик выступал экспедитором спорных контейнеров или что контейнеры передавались ответчику в рамках правоотношений с истцом по заключенному договору.

Доводы истца о том, что в терминальной программе ООО «ВСК» ответчик также указан в качестве экспедитора суд также оценивает критически, поскольку сведения об экспедиторе внесены на основании коносаментов. Сведений о том, что

ответчик действительно был номинирован в качестве экспедитора спорных контейнеров грузополучателями материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик как Клиент в рамках агентского договора № HVL 053/19 от 01.01.2019, давал поручения истцу в порядке, предусмотренном пунктами 2.3.1 – 2.3.3 агентского договора, как Агенту на организацию данной перевозки, а также на транспортно-экспедиционное обслуживание данного груза после прибытия груза, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно условиям договора в обязанности Агента входит:

– Передавать во временное пользование Клиенту контейнеры Владельца на условиях данного Договора (пункт 2.1.3 договора),

– Выдать Клиенту доверенность на право использования контейнеров для перевозки грузов по согласованным с Агентом направлениям (пункт 2.1.6 договора).

Из пункта 4.6 договора следует, что контейнеры выдаются Клиенту на основании подписанного акта приема-передачи контейнеров по форме Агента.

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к договору Клиент обязуется оповестить Агента о намерении отправки контейнеров по Ж.Д. в г. Москва, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Красноярск, Челябинск, при размещении букировки в порту отправления. В противном случае, данное приложение считается не действительным и возможность использования контейнеров линии Hyundai Merchant Marine согласовывается дополнительно.

Пунктом 3 Приложения № 5 согласовано, что количество свободных суток зависит от направления перевозки и исчисляется по дате выгрузки с судна в порту прибытия, которая указана в информационной системе терминала.

Данное условие вступает в силу с момента согласования Агентом поданной Клиентом Заявки на предоставление в пользование контейнеров Владельца при последующей отправке по Ж.Д. (форма заявки утверждена в приложении № 6) и получения инструкций от Агента Клиентом по возврату порожнего контейнера, что закрепляется в акте приема - передачи контейнеров по форме Агента (Приложение № 2). В противном случае, данное соглашение считается не вступившем в силу и отправка контейнеров Владельца по ЖД не допускается.

Вместе с тем, материалы дела не содержат актов приема-передачи контейнеров от истца ответчику, а также доверенностей, выданных Агентом Клиенту, заявки на предоставление контейнеров, уведомлений Клиента об отправке контейнеров по ЖД и получение инструкции о возврате контейнера. Кроме того, букировку в порту отправления осуществляла также иная компания.

Доводы истца о том, что между сторонами сложилась обычная деловая практика (статья 5 ГК РФ) пользования контейнерами без оформления письменных заявок судом отклоняются. Истцом представлены счета и платежные поручения в рамках иных перевозок. Между тем коносаменты по представленным перевозкам в материалы дела не представлены, то есть истцом не представлено доказательств того, что между сторонами сложилась обычная деловая практика пользования без заявок контейнерами, пришедшими с моря.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат

толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в рамках спорного договора у ответчика не возникло прав и обязанностей в отношении спорных контейнеров.

Доводы истца о том, что порожние контейнеры сданы на терминал на сток истца в г.Москве водителями ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные. Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи контейнеров подписаны со стороны контейнерного терминала «Восток Сервис», подпись водителя отсутствует. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих их правоотношения с ответчиком, материалы дела не содержат, в графе «Перевозчик» указано «чп».

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по плате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова