Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А76-26475/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000,г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26475/2019
03 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Уральского Территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОГРН 1046603134456 и Акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», ОГРН <***>, г. Людиново Калужской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании заявителя – представителя ФИО2 по доверенности № 74/19 от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ЧМК») 25.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользование ПАО «ЧМК» тепловозом ТГМ6В, заводской номер 0070, год постройки 1989 г., с 2006 года (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уральское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 126-128).

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

13.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» поступил отзыв на заявление, в котором Общество указало, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Также просило провести судебное разбирательство без участия представителя АО «ЛТЗ», с возложением судебных расходов на заявителя (л.д. 139-141).

30.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта поступил ходатайство о рассмотрение заявления в отсутствие представителя (л.д. 145).

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки технического состояния локомотива в декабре 2006 года от ООО «ПК «Людиновотепловоз» в УЖДТ ПАО «ЧМК» поступил тепловоз ТГМ6В, заводской номер 0070, год 1989 (далее – тепловоз).

31.01.2007 года тепловоз отражен как основное средство в бухгалтерской отчетности заявителя (инвентарная карточка № 92), ему присвоен инвентарный номер № 10802713, заводской номер № 0070, первоначальная балансовая стоимость тепловоза составляла 5 404 071 рубл. 31 коп., тепловоз перемещен в УЖДТ, что подтверждено инвентарной карточкой № 92 на тепловоз от 31.01.2007 (л.д. 14-15).

В период с 2006 года по 2019 год тепловоз эксплуатировался ПАО «ЧМК» для вывозных и маневровочных работ на территории ПОА «ЧМК» (без выхода на пути общего пользования). В соответствии с приказом МЧС ССС № 310 ежегодно в целях безопасной и эффективной эксплуатации за тепловозом закрепляется машинист, на которого возлагаются обязанности руководителя локомотивной бригады, о чем свидетельствуют приказы «О назначении старших машинистов и их заместителей» (л.д. 18-32).

Для продления срок службы тепловоза , необходимо присвоения ему восьмизначного номера Росжелдорром с занесением его в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра.

Заявитель обращался к АО «Людиновский тепловозостроительный завод» о предоставлении договора купли-продажи тепловоза. Заинтересованное лицо АО «Людиновский тепловозостроительный завод» в письме от 24.06.2019 № 507/057 сообщило, что запрашиваемые документы на тепловозы не имеет возможности представить в связи с их отсутствием (л.д. 33).

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности.

Факт эксплуатации тепловоза подтвержден графиками ремонта локомотивов за период с 2015 по 2019 год (л.д. 69-137), приказами о назначении старших машинистов и их заместителей (л.д. 18-32).

На основании представленных документов заявитель с момента принятия на баланс непрерывно, открыто и добросовестно использует тепловоз в своей производственной деятельности.

Кроме того, судом установлен факт невозможности восстановления договора, на основании которого заявитель приобрел его у АО «Людиновский тепловозостроительный завод», то есть невозможности документального подтверждения факта возникновения права собственности на тепловоз, ввиду того, что договор купли-продажи заявителем утрачен, у заинтересованного лица, указанный договор также отсутствует.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как видно из материалов дела, заявитель владеет и пользуется тепловозом с 2005 года, спор о праве на указанное имущество отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. При этом заявитель не располагает документами, подтверждающими законность возникновения у него прав на тепловоз ввиду их утраты, и возможность восстановления (получения) этих документов утрачена, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения тепловозом в течение срока приобретательной давности.

Владение заявителем спорным имуществом в течение срока, превышающего установленный ст. 234 ГК РФ период приобретательной давности и открытость такого владения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Добросовестность владения подтверждается учетом спорного объекта в бухгалтерской документации, несением затрат по его содержанию, уплатой налога на имущество.

Поскольку заявитель в ином (административном порядке) не может установить факт владения спорным имуществом, то имеется совокупность условий, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.10.1996 года № 13.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве собственности на тепловоз.

На момент рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности в отношении спорного движимого имущества наступил, поэтому ст. 234 ГК РФ может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку между ним и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 222 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичным акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" тепловозом ТГМ6В заводской номер 0070 год постройки 1989, с 2006 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.