Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А34-19947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19947/2021
г. Курган
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Курганского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. ФИО1, 2. общество с ограниченной ответственностью «Мираж», 3. Нотариальная палата Курганской области, 4. общество с ограниченной ответственностью «Гамма», 5. ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 4 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: 1-5, явки нет, извещены,

установил:

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее – ответчик, ООО «Илиллия») о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 руб. 70 коп. за период с 27.08.2021 по 07.12.2021, за период с 08.12.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мираж», Нотариальная палата Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Гамма», ФИО2.

Определением суда от 27.04.2022 принято уточнение иска от истца (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с увеличением периода и суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), всего о взыскании 108 640 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, против доводов отзыва ответчика на иск возражал, указывая на отсутствие каких-либо обязательств истца перед ООО «Гамма», необоснованности позиции ответчика о возможности производства зачета взаимных требований как ввиду непризнания истцом какой-либо задолженности перед ООО «Гамма», так и ввиду законодательного запрета, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и обеспечения государственных и муниципальных нужд" на производство каких-либо сделок, в том числе и взаимозачетов в обход требований данного Федерального закона.

В судебное заседание ответчик, третьи лица при надлежащем извещении, в том числе третье лицо ФИО1 - по последнему известному его месту жительства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках государственного контракта №Ф.2020.086296 от 06.07.2020 года (далее - Контракт) осуществлен капитальный ремонт мягкой кровли административного здания по адресу: <...> стр. 55, расходы по которому составили 1 626 899 руб. (т. 1 л.д., 10, 70-92).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь административного здания составляет 7780,4 кв.м, собственниками нежилых помещений в административном здании являются;

- ООО «Мираж» (кадастровые номера: 45:25:070412:37, 45:25:070412:275, 45:25:070412:40, 45:25:070412:51, 45:25:070412:62, 45:25:070412:274) - общая площадь 1767,40 кв.м.

- ООО «Идиллия» (кадастровый номер: 45:25:070412:60) - общая площадь 487,2 кв.м.

- ООО «Гамма» (кадастровый номер: 45:25:070412:63) - общая площадь 27,4 кв.м.

- ФИО1 (кадастровые номера: 45:25:070412:38, 45:25:070412:39, 45:25:070412:41,45:25:070412:43,45:25:070412:50) - общая площадь 1895,4 кв.м.

- ГУ- КРО ФСС РФ (кадастровый номер: 45:25:070412:45, 45:25:070412:46) -общая площадь 3195,0 кв.м.

- Нотариальная палата Курганской области (кадастровые номера: 45:25:070412:59,45:25:070412:53) - общая площадь 350,7 кв.м.

- ФИО2 (45:25:070412:) - общая площадь 28,5 кв.м.

Места общего пользования - общая площадь 28,8 кв.м.

Отделению Фонда на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 3195 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <...> стр. 55.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном здании, площадью 487,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т. 1, л.д. 17-60).

Таким образом, в 2020 году истцом понесены расходы по капитальному ремонту крыши здания в общей сумме 1 626 899 руб. 00 коп. (платежное поручение № 124816 от 25.09.2020, т. 1, л.д. 10).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан

соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У собственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Доля расходов ответчика по ремонту общего имущества, исчисленная пропорционально доле собственности, составила 102 253 руб. 11 коп.

Указанный размер расходов по ремонту кровли не оспаривается и ответчиком, что следует и из его отзыва на иск (т. 1, л.д. 148, т. 2, л.д. 14).

25.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении расходов пропорционально доле в общей собственности в сумме 102 253 руб. 11 коп. (расчет прилагается). Имеется отметка о получении претензии ответчиком 26.08.2021, вх. № 113 (т. 1, л.д. 13).

На претензию ООО «Идиллия» ответа не дало, добровольно указанную сумму истцу не выплатило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату денежных средств за работы по капитальному ремонту мягкой кровли платежным поручением №124816 от 25.09.2020 по контракту от 06.07.2020, работы переданы по акту сдачи-приемки от 18.09.2020 (в деле).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата с ответчика части оплаты на ремонт кровли в сумме 102 253 руб. 11 коп.

Довод ответчика о возможности зачета указанной суммы, поскольку у истца имеется задолженность перед ООО «Гамма» за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию помещений в размере 161 476,81 руб. за период с января по февраль 2021 г., при наличии у ООО «Гамма» задолженности перед ответчиком по договору беспроцентного займа денежных средств в размере 102 253,11 руб., и при направлении ООО «Гамма» в адрес истца требования о взыскании задолженности или производстве зачета указанной суммы, признается судом несостоятельным, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают наличие предусмотренных статьей 410 ГК РФ оснований для возможности осуществления зачета.

Так, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Между тем, представленными в дело ответчиком доказательствами не подтверждается наличие и размер какого – либо неисполненного обязательства истца перед ООО «Гамма», представителем истца также отрицается наличие неисполненных обязательств истца перед данным третьим лицом, в том числе за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию помещений. Материалами дела также не подтверждено заключение между ответчиком и ООО «Гамма» договора беспроцентного займа на сумму 102 253,11 руб., и направление ООО «Гамма» в адрес истца требований об исполнении обязательств или производстве зачета в пользу ответчика, несмотря на разъяснение о том судом в определении от 09.03.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 387 руб. 30 коп. за период с 27.08.2021 по 11.04.2022, с 12.04.2022 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в размере 102 253 руб. 11 коп., судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в том числе с учетом получения ответчиком претензии 26.08.2021, в связи с чем именно с указанной даты ответчик уведомлении о неосновательности сбережения им указанной в требовании (претензии) денежной суммы, в связи с чем с 27.08.2021 правомерно исчислять проценты по пункту 2 статьи 1107, статье 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория не производится.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 надлежит отказать, как заявленных истцом преждевременно. При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данный правовой подход определен в ответе на вопрос 7, включенный в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 779 руб. 39 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,45% от заявленных исковых требований на сумму 108 640,41 руб.).

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 235 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Курганского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 102 253 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 779 руб. 39 коп., всего взыскать 108 032 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 235 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова