Решение от 4 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25493/2025
г. Иркутск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Хороших, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО1, ПГТ. ЭНЕМ, УЛ. СЕДИНА, Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42, К. 1, ПОМЕЩ. 217)

о взыскании 307 816 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности; посредством системы веб-конференции;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей № ТСЗ-100000230-0039 от 11.01.2021 в сумме 263 316 рублей; пени за период с 08.05.20245 по 23.10.2025 в сумме 44 500 рублей 40 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности 263 316 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки запасных частей № ТСЗ-100000230-0039, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, (далее – товара) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество товара, его стоимость, порядок оплаты, срок поставки и место поставки товара, указывается в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами согласована спецификация № 3981686 от 17.04.2025 о поставке товара на сумму 263 316 рублей.

Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты поставленной продукции: 100% стоимости товара перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 19 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, датой поставки товара является дата, указанная в накладной (ТОРГ12) при отпуске товара со склада поставщика.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил покупателю товар по спецификации № 3981686 от 17.04.2025 на сумму 263 316 рублей.

Покупатель товар принял, что подтверждается универсальным передаточным документом № 40-440-КЯ-0425-02839 от 18.04.2025, при этом оплату в полном объеме и в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 263 316 рублей.

В связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «КонтрактСервис», ООО «ТехСервис» прекратило свою деятельность 22.07.2025, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН № <***>.

Правопреемником ООО «ТехСервис» является ООО «КонтрактСервис», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ОГРН № <***> от 22.07.2025 о завершении реорганизации юридического лица (ООО «КонтрактСервис») в форме присоединения к нему другого юридического лица (ООО «ТехСервис»).

Таким образом, надлежащим истцом является ООО «КонтрактСервис».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2025 с требованием об оплате задолженности по договору, а также пени.

В ответе исх.№146 от 07.08.2025 на претензию ответчик сообщил, что с суммой задолженности не согласен, считает, что сумма долга составляет 249 278 рублей 40 копеек согласно акту сверки от 21.07.2025.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 11.01.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, подтверждающий надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору поставки, по мнению истца, составляет 263 316 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указано, что задолженность составляет 249 248 рублей 40 копеек. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2024 у ответчика имелась переплата в сумме 14 037 рублей 60 копеек. Договора, кроме как от 11.01.2021, между сторонами заключено не было.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения за 2021-2025, акты сверки взаимных расчетов.

Проанализировав акт сверки от 21.07.2025, истец пришел к выводу о том, что акт сверки, представленный ответчиком в приложении к ответу на претензию, не является подтверждением отсутствия задолженности по УПД № 40-440-КЯ-0425-02839 в сумме 263 316 рублей в силу следующего. Сумма 14 037 рублей 60 копеек, является повторной оплатой счета 820044296444 от 15.04.2024 (оплата произведена 15.04.2024 по платежному поручению № 1845 и 26.04.2024 по платежному поручению № 2073). К указанному счету привязана оплата по платежному поручению № 1845 от 15.04.2024. Оплата по платежному поручению № 2073 от 26.04.2024 в счет будущих платежей по договору не может быть учтена, поскольку письменное волеизъявление на это от ответчика истцу не поступало, хотя истцом ответчику предложено представить письмо о привязке суммы, уплаченной по платежному поручению № 2073 от 26.04.2024, в качестве оплаты по договору ТСЗ-100000230-0039 от 11.01.2021, а также сообщено, что в ином случае истец не имеет возможности учесть указанный платеж в качестве оплаты по УПД № 40-440-КЯ-0425-02839 от 18.04.2025. Ответчик письмо о привязке оплаты не направил, доказательств оплаты товара, поставленного по УПД № 40-440-КЯ-0425-02839 от 18.04.2025, не представил, после получения претензии оплату не произвел.

Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к следующим выводам. Учитывая, что в платежных поручениях № 1845 от 15.04.2024 и № 2073 от 26.04.2024, в назначении платежа указано: оплата по счёту № 820044296444 от 15.04.2024 по заказу № 368637, сумма 14 037 рублей 60 копеек является повторной оплатой счета № 820044296444.

Кроме того, в возражениях на отзыв, истец указал, что не возражает против учета платежа в сумме 14 037 рублей 60 копеек, в качестве оплаты по рассматриваемому договору и УПД.

Истцом не оспорено, что сумма 14 037 рублей 60 копеек по счёту № 820044296444 от 15.04.2024 поступила от ответчика два раза.

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика, и считает возможным зачесть спорную сумму 14 037 рублей 60 копеек в счет оплаты по договору от 11.01.2021.

С учетом частичной оплаты ответчиком основного долга на сумму 14 037 рублей 60 копеек, общая сумма основного долга составляет 249 278 рублей 40 копеек (263 316 рублей - 14 037 рублей 60 копеек).

На дату вынесения решения задолженность по договору поставки составляет 249 278 рублей 40 копеек, ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору поставки, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца по иску о взыскании с ответчика основного долга в размере 249 278 рублей 40 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

За нарушение обязательства по оплате товара в установленный срок, истец, согласно пункту 5.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 44 500 рублей 40 копеек.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком представлен контррасчет.

Выбранный истцом период начисления неустойки не нарушает прав ответчика, определен верно.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по договору, ответчик не представил.

Однако, учитывая, что задолженность по договору поставки составляет 249 278 рублей 40 копеек, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 42 128 рублей 05 копеек (соответствует расчету неустойки, представленному ответчиком), исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

249 278,40

08.05.2025

23.10.2025

169

249 278,40 ? 169 ? 0.1%

42 128,05 р.

Итого:

42 128,05 руб.

Сумма основного долга: 249 278,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 42 128,05 руб.


Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 42 128 рублей 05 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени (неустойки) на сумму основного долга с 24.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 391 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 94, 7 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 310 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42, К. 1, ПОМЕЩ. 217) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО1, ПГТ. ЭНЕМ, УЛ. СЕДИНА, Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4) 249 278 рублей 40 копеек – основного долга, 42 128 рублей 05 копеек – неустойки, 19 310 рублей 28 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 310 716 рублей 73 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЗОРИЗ И К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. НЕФТЕЗАВОДСКАЯ, Д. 42, К. 1, ПОМЕЩ. 217) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО1, ПГТ. ЭНЕМ, УЛ. СЕДИНА, Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4) неустойку в размере 0, 1 % от суммы 249 278 рублей 40 копеек, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко