Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А47-11438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11438/2018
г. Оренбург
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка,

о взыскании 310 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г, паспорт; ФИО3 по доверенности от 26.02.2018г, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2018г, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (далее- ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41 в размере 310 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 13.09.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

14.11.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

В судебном заседании от 17.01.2019г судом удовлетворено ходатайство истца о вызове свидетелей - сотрудников ООО "СТС" диспетчеров ФИО5, ФИО6, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у свидетелей отобраны подписки. Судом подписки приобщены к материалам дела как приложения к протоколу судебного заседания от 17.01.2019г. Свидетели опрошены судом и сторонами и дали свидетельские показания, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.01.2019г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.02.2019г по 06.03.2019г (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

До объявления перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО7 Судом удовлетворено ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО7. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у данного лица отобрана подписка. Судом подписка приобщена к материалам дела как приложение к протоколу судебного заседания от 28.02.2019-06.03.2019г.

Ответчиком, в письменном виде заявлен довод о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, что, по его мнению, влечет за собой оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.8 договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41, при возникновении споров, требований и (или) претензии по вопросам, предусмотренным договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон.

В случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления первого письменного уведомления о существовании спора, требовании или претензия, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд.

Ответчик сообщает, что 10.09.2018г в его адрес поступила претензия от 31.08.2018г, отправленная, согласно отчету отслеживания- 30.08.2018г, тогда как, 06.09.2018г составлено исковое заявление, а уже 10.09.2018г- подано в Арбитражный суд Оренбургской области, согласно штампу экспедиции суда.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Исковое заявление подано в материалы дела 10.09.2018г с предоставлением в качестве п. 9 приложения- копии претензии к ответчику.

Иск принят к производству 13.09.2018г с дальнейшим переходом по общим правилам искового производства.

Судебные заседания по делу откладывались, объявлялся перерыв, таким образом, предоставленное судом время на реализацию сторонами процессуальных действий, в том числе, реагирование на поданную претензию истца, является объективно достаточным, разумным, в полном объеме отвечает балансу прав двух сторон арбитражного процесса.

Исходя из смысла изложенных выше норм процессуального права, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, действия истца, по не выдерживанию 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка, не могли повлиять на изменение правовой позиции сторон, а также на порядок рассмотрения и разрешения спора по существу.

Таким образом, довод ответчика, об оставлении без рассмотрения искового заявления по настоящему делу, подлежит отклонению.

Представители истца поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41 (далее- договор, л.д. 7-19).

Согласно предмету договора, арендодатель обязуется передать арендатору в арендное владение и пользование специализированную автотранспортную технику (далее «Транспортные средства») для использования её в производственных целях арендатора, согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению ими, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (п. 1.1 договора).

Арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору в аренду транспортные средства в количестве согласно Приложению № 1 к договору. Технические характеристики транспортных средств также содержатся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

В п. 2, стороны согласования сдачу и порядок приемки услуг, цену договора и порядок расчета, согласно которому, арендная плата по договору устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно Прейскуранту (Приложение № 2, п. 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется арендатором не позднее 60 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.2 договора).

Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 (двух) экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.3 договора).

Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства (п. 2.4 договора).

Арендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.8 договора, услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами.

Стороны в п. 3.1 согласовали, что договор заключен на срок с 01 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с «01» марта 2018 года (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, на основании согласованных годовых режимов работ арендатор до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг, предоставляет арендодателю ежемесячные заявки по обслуживание грузовой и специализированной техникой.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 6.6 договора, за опоздание подачи или не выделение техники арендодатель уплачивает штраф в размере:

-от 1 часа до 3 часов - 15% от заявленного объема работ;

-свыше 3 часов - 20% от заявки объема работ;

- не выделение техники - 10 000 (десять тысяч) рублей;

-не выделение техники по «аварийной» заявке принятой арендодателем - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В качестве приложения № 2 к договору, стороны согласовали прейскурант на 2018 год с указанием марки, модели транспортного средства и стоимости 1 маш./час (без НДС) руб. (л.д. 20).

Акт приема -передачи от 01.03.2018г к договору подтверждает, что арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с условиями договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 41 от 01.03.2018г с указанием на то. что арендатор не имеет претензий по техническому состоянию имущества (л.д. 21).

Согласно иску, договор от 01.03.2018г № 41 заключен с целью последующего оказания транспортных услуг арендатором по дополнительному соглашению № 3 от 12.07.2018г к договору № КО/579/2017 от 20.10.2017г для нужд ООО "Катобьнефть" (т. 1 л.д. 26-45).

Как указывает истец, работа по договору № КО/579/2017 от 20.10.2017г велась с 01.03.2018г в ежедневном режиме, согласно реестрам путевых листов (л.д. 49, 55-56, 60, 62, 66), актам- реестрам: № 03/06, 30/02, № 04/5, № 04/1, № 05/1, № 05/5, № 06/1, № 06/5 (л.д. 50-53, 57-58, 63-64), унифицированным передаточным документам (л.д. 48, 54, 59, 61, 65).

Вместе с тем, истец сообщает, что 18.07.2018г ответчик направил в адрес ООО "СТС" письмо № 40, в котором уведомил о не предоставлении техники с 01 августа 2018г по договору, в связи с неоплатой арендных платежей, что в свою очередь, как указывает истец, привело к срыву работ по договору арендатора с РРР "Катобьнефть".

Ввиду сложившего, истец обратился к ответчику с претензией от 31.08.2018г № 412, где сообщалось, что 03.08.2018г ООО "СТС" направило в адрес ООО "Евро Транс" письмо с требованием возобновить работу приостановленного автотранспортного средства MITSUBISHI L200, работавшего по договору № 41 аренды, однако, работа автотранспортного средства не была возобновлена, что явилось основанием для начисления штрафа в размере 310 000 руб. (л.д. 68).

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на условия договора по штрафным санкциям за опоздание подачи или не выделение техники, предусмотренным в п. 6.8.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафных санкций по договору, оставления без удовлетворения претензии, ООО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сообщает, что последним выполнены свои обязательства по договору надлежащим образом в период действия всего договора, включая июль 2018г, вместе с тем, 18.06.2018г в адрес истца ответчиком направлено сообщение- претензия о невозможности качественного выполнения услуг в случае невыполнения обязанности по оплате суммы задолженности в размере 119 475 руб. В ответ на данную претензию, истец 28.06.2018г частично оплатил образовавшуюся задолженность по договору, с сообщением о необходимости предоставления техники за июль 2018 года, что послужило продолжением для оказания услуг со сторона арендодателя (ответчика). Между тем, как указывает ответчик, истец вновь прекратил выполнять свои обязанности по оплате, в связи с чем, 18.07.2018г в адрес истца повторно направлена претензия на сумму 180 368 руб. При этом, в данной претензии, ответчиком сообщалось, что вследствие нарушения истцом обязанности по оплате арендной платы у ответчика отсутствует возможность нести расходы по содержанию арендованного имущества, по обеспечению их горюче- смазочным материалом, и что в случае не устранения нарушения со стороны истца с 01.08.2018г ответчик отказывается от перевозки грузов, предоставления техники.

На основании изложенных доводов, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно исковым требованиям, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41.

При осуществлении финансово- хозяйственных отношений в рамках данного договора в спорный период, сторонами составлены следующие документы: реестры путевых листов (л.д. 49, 55-56, 60, 62, 66), акты- реестры: № 03/06, 30/02, № 04/5, № 04/1, № 05/1, № 05/5, № 06/1, № 06/5 (л.д. 50-53, 57-58, 63-64), унифицированные передаточные документы (л.д. 48, 54, 59, 61, 65).

В ходе реализации договора, ответчик обратился к истцу с претензией (исх. от 18.06.2018г № 25) ввиду нарушения последним обязанности по своевременной оплате арендных платежей с наличием просроченной задолженности в размере 119 475 руб. (л.д. 87). Претензия направлена через услуги почтовой связи, в дело представлено уведомление о получении письма 21.06.2018 представителем ООО "СТС" (л.д. 84-85).

Далее, ответчиком повторно направлена претензия в адрес истца (исх. от 18.07.2018г № 40) ввиду нарушения обязанности по своевременной оплате арендных платежей с наличием просроченной задолженности на сумму 180 368 руб. Ответчик в данной претензии сообщил, что длительная задержка арендной платы, нарушение ООО "СТС" условий договора привели к невозможности дальнейшего содержания транспорта, а значит и его эксплуатации, таким образом предоставить транспорт, указанный в договоре в адрес истца, ответчик не имел возможности.

Вместе с тем, в претензии № 40 от 18.07.2018г ответчик также довел до истца информацию о том, что в случае не перечисления задолженности по состоянию на 01.07.2018г в полном объеме (180 368 руб.) за оказанные услуги до 18.00 час. 31.07.2018г, автотранспортные средства не будут предоставляться истцу с 08.000 час. 01.08.2018г, с указанием причины непредоставления транспорта - нарушение истцом условий договора (л.д. 86).

Претензия № 40 от 18.07.2018г направлена по почте, в дело представлено уведомление о получении письма 27.07.2018 представителем ООО "СТС" (л.д. 88).

Таким образом, ответчик заблаговременно уведомил истца о возможности наступления негативных последствий, вследствие несвоевременной оплаты арендатором по договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, на основании согласованных годовых режимов работ арендатор до 25 числа месяца, предшествующему оказанию услуг, предоставляет арендодателю ежемесячные заявки на обслуживание грузовой и специализированной техникой.

Заявку на транспортное средство на август месяц 2018 года истец ни ответчику, ни в материалы дела не представил.

Поведение истца, ответчиком расценено как отказ от своих договорных обязательств и от дальнейшей работы по договору.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ООО «СТС», диспетчер ФИО5 и старший диспетчер ФИО6 сообщили, что по договору, заключенному с ООО «Евро Транс» водителем был ФИО7, который получал путевой лист, выполнял обязанности по управлению транспортом для контрагента ООО «СТС» - ООО «Катобьнеть», сдавал путевые листы по окончанию рабочего дня.

Оба сотрудника подтвердили, что куратором договора от ООО «Евро Транс» являлся директор ответчика ФИО8, с которым решались административные вопросы.

Старший диспетчер ФИО6 подтвердил, что 28.07.2018 года он получил заявку на транспорт на август от ООО «Катобьнеть», однако, в ООО «СТС» ее не направил, о необходимости выхода на работу сообщали непосредственно водителю ФИО7 ФИО7 31.07.2018г сдал путевой лист, и на следующий день на работу не вышел, о чем ему сообщила диспетчер, с директором ООО «Евро Транс» ФИО8 он связываться не стал, о необходимости предоставления транспорта на август 2018 года ФИО8 не сообщал.

Между ООО «Евро Транс» и ФИО7 заключен в период с 01 марта по 31 июля 2018 года договор оказания услуг (по управлению транспортом). В обязанности ФИО7 входило передвижение на транспортном средстве ООО «Евро Транс» на основании путевых листов, получаемых у ООО «СТС», каких либо организационных обязанностей у ФИО7 не было. 31.07.2018г ФИО7 сдал копию путевого листа, помыл машину, сдал ее и в ООО «Евро Транс» больше не появлялся, о том что 01.08.2018 года ООО «СТС» нужен транспорт не сообщил, с учетом того, что 01 - 02 августа 2018 года были выходные дни, и от истца заявок на оказание транспортных услуг не поступило, транспорт не был направлен Ответчику. В последующем заявок от ответчика на предоставления транспорта ни в устной ни в письменной форме в ООО «Евро Транс» не поступило.

Согласно пояснениям ответчика, в ООО «Евро Транс» имеются и имелись водители в штате, и при поступлении заявки от истца оказание услуг продолжилось бы.

В соответствии с п. 6.6 договора, за опоздание подачи или не выделение техники арендодатель уплачивает штраф в размере:

-от 1 часа до 3 часов - 15% от заявленного объема работ;

-свыше 3 часов - 20% от заявки объема работ;

- не выделение техники - 10 000 (десять тысяч) рублей;

-не выделение техники по «аварийной» заявке принятой арендодателем - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (в настоящем случае- штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, оснований для признания в действиях ответчика признаков ненадлежащего исполнение договорных обязательств, в материалы дела истцом не представлено.

Приоритета по обязательству на предоставление транспортного средства перед обязательством оплаты арендных платежей со стороны истца, в договоре не предусмотрено.

Довод истца о том, что ответчик предоставлял транспортные средства без письменных заявок по телефонам, что не служило отказом ответчика от выполнения работ, судом отклоняется, поскольку, в договоре аренды стороны согласовали в п. 2.1 условие о том, что услуги по договору оказываются круглосуточно на основании заявок или аккордного наряда заказчика, составленных по формам Приложений № 4 к договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Если в отношении какого-либо условия договора имеется диспозитивная норма, то отсутствие в тексте договора пункта, определяющего это условие, вовсе не означает, что соответствующее условие отсутствует в договоре. При этом, имеется в виду договор как правоотношение. Поэтому из всех существенных условий необходимо выделять существенные условия договора, определенные диспозитивными нормами (определимые существенные условия договора).

Сторонами согласован порядок оказания услуг через составление заявок, следовательно, отклонение от его исполнения не влечет за собой его исключение.

Договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41 подписан обеими сторонами, в материалы дела не представлены возражения относительно оспаривания или недействительности существенных условий данного договора.

Какой-либо неясности или неточности при формулировании порядка оказания услуг в договоре аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41, при его анализе, не усматривается.

Следовательно, на истца, как арендатора, согласно договору, возлагается обязанность как по составлению заявок или аккордного наряда заказчика, так и по своевременному внесению арендных платежей в пользу ответчика.

Из материалов дела следует, что истец как арендатор обусловленную договором обязанность по своевременному и надлежащему внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.

Доказательств внесения арендной платы, полного погашения задолженности до направления ответчиком претензии- уведомления истцом не представлены.

Кроме того, согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Согласно данной норме, вывод истца о том, что в данном случае право истца требовать от ответчика исполнения условий договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41 в виде оплаты штрафных санкций без предоставления причитающегося с него по обязательству другой стороне (то есть без полной и своевременной оплаты по договору), основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Наличие обстоятельств, препятствующих истцу исполнить обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.03.2018г № 41 в предусмотренный договором и рассматриваемый в настоящем деле, срок, в том числе, по вине ООО "Евро транс" (отказ в принятии денежных средств, ошибки в банковских операции и т.д.), в материалы дела ООО "СТС" не представлено.

Ответчиком заблаговременно уведомлено о возможности наступления негативных последствий, вследствие несвоевременной оплаты арендатором по договору аренды.

Следовательно, у истца, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для обращения ко взысканию штрафных санкций с ответчика, вызванных ненадлежащим исполнением встречных обязательств по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова