Решение от 16 марта 2026 г. АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.03.2026 Дело №А50-26065/2025


Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2026. Полный текст решения изготовлен 17.03.2026.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (614089, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.11.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 571 298 руб., задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 35 460 руб., неустойки по состоянию на 07.11.2025 с дальнейшим ее начислением до момента фактического погашения задолженности по оплате товара; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025 в сумме 1 843,23 руб. с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты оказанных услуг; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 848 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 51 049 руб., включая вознаграждение в сумме 40 000 руб., налоги и сборы в сумме 11 049 руб.

19.01.2026 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

24.02.2026 арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв в силу части 1 статьи 163 АПК РФ, до 05.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.01.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №1905/2025-Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять в собственность и оплатить товар на условиях, определенных договором. Ассортимент товара, его количество, цена, сроки поставки, способ отгрузки и условия оплаты указываются в Спецификации, оформленной в виде Приложения к договору на каждую конкретную партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора, а в случае отсутствия согласованной сторонами Спецификации – ассортимент товара, его количество, цена, дата отгрузки указываются в счете на оплату/ универсальных передаточных документах на каждую партию товара. Условия оплаты в этом случае предусматриваются пунктом 3.1 договора (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

03.06.2025 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в котором изменили условие пункта 3.1 договора.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 03.06.2025 №ЦБ -4391 в сумме 100 256 руб., от 06.06.2025 №ЦБ-4535 в сумме 65 012 руб., от 10.06.2025 №ЦБ-4619 в сумме 41 864 руб., от 10.06.2025 №ЦБ-4620 в сумме 110 608,00 руб., от 25.06.2025 №ЦБ-5057 в сумме 65 012 руб., от 02.07.2025 №ЦБ-5359 в сумме 21 372 руб., от 02.07.2025 №ЦБ-5360 в сумме 65 012 руб., от 02.07.2025 №ЦБ-5373 в сумме 21 372 руб., от 02.07.2025 №ЦБ-5374 в сумме 65 012 руб., от 29.08.2025 №ЦБ-7072 в сумме 69 174 руб., подписанными ответчиком без претензий по качеству, объему поставленного товара и срока поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения, оплата товара производится в течение тридцати календарных дней после получения товара покупателем на складе поставщика/завода-изготовителя. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа на срок более тридцати календарных дней, поставщик имеет право изменить цену поставленного товара, направив покупателю корректировочный счет-фактуру. Покупатель обязан оплатить поставленный товар по цене, указанной в корректировочном счете, в течение трех банковских дней с момента получения корректировочного счета.

В согласованные договором №1905/2025-Б сроки ответчик денежное обязательство не исполнил, размер задолженность по состоянию на 07.11.2025 составляет 571 298 руб.

17.01.2025 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг шиномонтажа, ремонта колес легковых, грузовых автомобилей, автобусов, спецтехники №1906/Ш/2025-Б, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать шиномонтажные услуги, включающие в себя разбортовку и забортовку колес, балансировку колес, клейки покрышек, снятие (постановка) колес, варку колес, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора оказание услуг).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 25.06.2025 № ЦБ-5065 в сумме 6 720 руб., от 08.07.2025 №ЦБ-5501 в сумме 26 340 руб., от 01.08.2025 №ЦБ-6262 в сумме 2 400 руб.

В пункте 3.1 договора оказание услуг заказчик оплачивает услуги по шиномонтажу, ремонту колес в течение десяти рабочих дней с даты получения от исполнителя счета, УПД оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В согласованные договором №1906/Ш/2025-Б сроки ответчик денежное обязательство не исполнил, размер задолженность по состоянию на 07.11.2025 составляет 35 460 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам от 17.01.2025 №№1905/2025-Б, 1906/Ш/2025-Б, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы, опровергающие доводы истца, не представил. Документы, свидетельствующие о своевременной оплате либо о погашении предъявленной ко взыскании суммы задолженности по договорам от 17.01.2025 №№1905/2025-Б, 1906/Ш/2025-Б, в материалах дела не содержатся. При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2025 по 07.11.2025 в сумме 188 354,46 руб. с дальнейшим ее начислением до момента фактического погашения задолженности по оплате товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем каких-либо обязательств, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки. Стороны подтверждают, что указанный в настоящем пункте размер ответственности является согласованным, отвечает рыночным условиям, не считается чрезмерным, покрывает все издержки поставщика на возмещение своих убытков, вызванных недобросовестным поведением покупателя, не свидетельствует об извлечении поставщиком прибыли.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору поставки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец требует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 07.11.2025 в сумме 1 843,23 руб. с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности по оплате услуг, период просрочки ее оплаты, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности по оплате полученного товара и оказанных услуг ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки и процентов до момента фактического погашения задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец вынужден был обратиться в суд, истец требует взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 51 049 руб., включая вознаграждение в сумме 40 000 руб., налоги и сборы в сумме 11 049 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.11.2025, заключенный с ФИО2 (исполнителем), платежные поручения от 07.11.2025 №2720 об оплате НДФЛ с доходов источником которых является налоговый агент за ноябрь 2025г. в сумме 5 200 руб., №2721 о перечисление страховых взносов за ноябрь 2025г. в сумме 11 049 руб., №2722 об оплате юридических услуг в сумме 37 800 руб.

Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем суммы заявленных издержек. Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

По смыслу названных норм права определение разумных пределов судебных расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанных юридических услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание объём оказанной представителем правовой помощи, характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, процессуальную активность представителя, учитывая принципы свободы заключения договора, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом стоимости аналогичных юридических услуг, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, а также суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные издержки в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки истца по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрении настоящего дела, в сумме 25 000 руб. В остальной части требования истца следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (614089, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по Договору поставки №1905/2025-Б от 17.01.2025 в размере 571 298 руб., неустойку за период с 04.07.2025 по 07.11.2025 в размере 188 354,46 руб., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности в расчетный период), начиная с 08.11.2025 по день фактической уплаты задолженности,

задолженность по Договору об оказании услуг №1906/Ш/2025-Б от 17.01.2025 в размере 35 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 07.11.2025 в размере 1 843,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности в расчетный период), исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 08.11.2025 по день фактической уплаты задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 848 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова