Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А81-2554/2020

259/2020-20614(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2554/2020
г. Салехард
20 мая 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629800, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр. Мира, 39, дата регистрации - 17.12.1997) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629800, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Городилова, д. 4, кв. 104, дата регистрации - 18.02.2019) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Ноябрьск обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-

Ненецком автономном округе (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д.29).

13.05.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

20.05.2020 от Прокуратуры г. Ноябрьск поступили возражения на отзыв ответчика.

От уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 прокуратурой города Ноябрьска проверена проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, об информации, информационных технологиях и защите информации ИП Городничевой Е.С. в антикинотеатре «Эхо», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 31а.

Установлено, что по вышеуказанному адресу на цокольном этаже расположено помещение в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В своей деятельности администрация антикинотеатра «Эхо» предоставляет посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно – аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию.

В ходе мониторинга сети «Интернет» путем подключения к WiFi сети (в кафе осуществлен доступ к следующему ресурсу http://stomahin.com/, на котором размещена книга ФИО3 «Насилие как метод», признанная экстремистской решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 и внесенная в «Федеральный список экстремистских материалов», опубликованный на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации.

Также путем подключения к Wi-Fi сети и выхода в сеть через стационарные устройства (системный блок, приставка SP4) в помещении осуществлен доступ к интернет ресурсам, на которых размещена информация об инструкции по созданию бомбы, а также истории о совершении суицида несовершеннолетними.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 посетителям антикинотеатра «Эхо» предоставляется в пользование на выбор три изолированных помещения, которые оборудованы системным блоком, подключенным к проектору и выводящим изображение на экран, клавиатурой, мышью (фактически персональный компьютер), игровыми приставками PlayStation и XBOX, при этом указанные устройства подключены к сети интернет и посетители антикинотеатра имеют беспрепятственный доступ к сети интернет.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет оказание услуг, в том числе по предоставлению беспрепятственного доступа к сети интернет через устройства, которые находятся в помещениях антикинотеатра «Эхо», т.е. оказание телематических услуг связи.

Усмотрев в действия предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.03.2020 Прокуратурой г. Ноябрьск возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления вручена ИП Городничевой Е.С. 05.03.2020.

Материалы проверки переданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей

статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности без ее оформления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое

подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в которой включены также и телематические услуги связи.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 прокуратурой города Ноябрьска в ходе проверки ИП ФИО2 в антикинотеатре «Эхо» (по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) установлено, что в своей деятельности администрация антикинотеатра «Эхо» предоставляет посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi- Fi).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 посетителям антикинотеатра «Эхо» предоставляется в пользование на выбор три изолированных помещения, которые оборудованы системным блоком, подключенным к проектору и выводящим изображение на экран, клавиатурой, мышью (фактически персональный компьютер), игровыми приставками PlayStation и XBOX, при этом указанные устройства подключены к сети интернет и посетители антикинотеатра имеют беспрепятственный доступ к сети интернет.

Из объяснений ИП Городничева Е.С. следует, что в антикинотеатре «Эхо» (по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 31а) имеется возможность свободного доступа в сеть интернет, между индивидуальным предпринимателем и ПАО «Ростелеком» заключен договор № 9402624 от 25.03.2019.

Согласно указанному договору (организация доступа к сети Интернет по технологии оптического доступа, настройка «Wi-Fi»), договору оказания телематических услуг связи (доступ к сети телевизионного вещания IPTV, предоставление услуг IP- телевидения, выкуп приставки) от 01.04.2019 года и дополнительного соглашения к нему от 21.05.2019, оказание услуг связи осуществляется по адресу <...>.

Как в ходе проведения проверки, так и при рассмотрении настоящего дела, индивидуальным предпринимателем не представлена лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет оказание услуг, в том числе по предоставлению беспрепятственного доступа к сети интернет через устройства, которые находятся в помещениях антикинотеатра «Эхо», т.е. оказание телематических услуг связи без соответствующей лицензии, что подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от 26 февраля 2020 года (мотивированное постановление от 28 февраля 2020 года) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ за то, что 27 января 2020 года при осуществлении своей деятельности ИП ФИО2 в антикинотеатре «Эхо», расположенном по адресу: <...> в нарушении требований федерального законодательства представляет посетителям без возрастных ограничений возможность доступа к беспроводной сети «Интернет» (Wi-Fi), не применяя при этом программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющий вред здоровью и развитию.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил законодательства в сфере лицензирования осуществляемого вида деятельности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.

Между тем, заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя не может быть удовлетворено по причине пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС № 2 от 27.01.2003 суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех

месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в ходе проверки от 27.01.2020.

На момент рассмотрения дела судом (20.05.2020) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 28 января 2020 года, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанное толкование закона применимо в том числе к ситуации, когда привлечение к административной ответственности в силу закона осуществляется судом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629800, г. Ноябрьск, Ямало- Ненецкий автономный округ, пр. Мира, 39, дата регистрации - 17.12.1997) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629800, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Городилова, д. 4, кв. 104, дата регистрации18.02.2019) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

М.Б. Беспалов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 10:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович