Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А33-28544/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28544/2017
05 декабря 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-28544/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027, далее - истец, государственная корпорация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898, далее - ответчик, АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева») о взыскании 3 860 199 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу № 6 государственного контракта от 18.07.2012 № 307-5117/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-28544/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнитель должен заблаговременно до срока окончания выполнения работ по этапу государственного контракта представлять на утверждение заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР и отчетные документы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что датой надлежащего исполнения обязательства по этапу государственного контракта является дата утверждения акта сдачи- приемки этапа ОКР.

АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 30 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 45 минут 20 ноября 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 29 ноября 2018 года по распоряжению исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.07.2012 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 307-5117/12 на выполнение опытно-конструкторских работ для государственных нужд, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по теме «Создание многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» с 3-мя космическими аппаратами на геостационарной орбите».

Поскольку по состоянию на 31.05.2017 не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 6, истец на основании пункта 8.6 контракта от 18.07.2012 начислил неустойку в размере 3 860 199 рублей за период просрочки с 01.06.2017 по 30.06.2017.

В связи с отказом ответчика на основании претензии от 10.07.2017 № ХМ-6809 оплатить неустойку, государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного государственным контрактом (31.05.2017).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подписанный заказчиком 30.06.2017 акт приемки подтверждает как факт выполнения исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ заказчиком. То обстоятельство, что заказчиком акт приемки подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении исполнителем работ на дату предъявления их к приемке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, работы по государственному контракту № 307-5117/12 от 18.07.2012 завершены исполнителем в установленный условиями контракта срок.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Дата подписания заказчиком акта приемки не свидетельствует о том, что ответчиком выполненные работы несвоевременно сданы к приемке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-28544/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу № А33-28544/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина