Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А83-19072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19072/2017
15 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр»

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым»

о расторжении контракта и понуждении к выполнению определенных действий

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» о расторжении контракта.

20.03.2018 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд признать муниципальный контракт № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23.08.2016 расторгнутым с 07.08.2017.

27.04.2018 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд:

- Признать муниципальный контракт № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года расторгнутым с 07.08.2017;

- Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрациигорода Феодосии Республики Крым" разместить информацию о расторжении контракта № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года по решению ООО «ЛИТЦ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017.

Суд считает возможным удовлетворить данное заявление, как не противоречащее нормам АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.04.2018:

- о признании муниципальный контракт № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года расторгнутым с 07.08.2017;

- об обязании Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрациигорода Феодосии Республики Крым" разместить информацию о расторжении контракта № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года по решению ООО «ЛИТЦ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017.

Ответчик не воспользовался своими правами (отзыв на исковое заявление суду не представлен).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о нижеследующем.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» заключен муниципальный контракт № 2016.221236 от «23» августа 2016 года на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия», в соответствии с которым истец принял обязательство по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет е локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу технической документации и передать её Заказчику, а ответчик принять результат работы и произвести Исполнители оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 муниципального контракта Исполнитель обязуется помимо других работ провести государственную экспертизу технической документации.

В соответствии с пунктом 4.19 муниципального контракта в случае если в период производства работ у Исполнителя возникает необходимость получения дополнительны: исходных данных, он имеет право получить содействие в этом вопросе у Муниципального Заказчика.

13 сентября 2016 года истец направил ответчику Запрос (исх.№731) с целью получения исходно-разрешительной документации, в котором просил предоставить исходно-решительную документацию согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, в частности проект планировки и проект межевания территории линейного Объекта.

Данный запрос оставлен ответчиком без удовлетворения.

23 декабря 2016 года Общество завершило выполнение работ в части подготовки проектно-сметной документации (в том числе, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, разработка проектной документации, согласование проектной документации) с передачей заказчику одного экземпляра на бумажном носителе и одного экземпляра на электронном носителе, что подтверждается актами № 1 и № 2 сдачи-приемки выполненных работ к контракту.

Исполнитель многократно обращался к ответчику с мотивированным требованием о предоставлении проекта планировки территории и проекта межевания территории (письма от 13.09.2016 исх. № 731, от 19.01.2017 исх. №1085) согласно абз. 1 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для своевременного исполнения работ по муниципальному контракту, а также с целью получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации (пункт 4.20 контракта).

Обязанность по предоставлению указанных документов возложена на Заказчика, так как Исполнитель не обладает компетенцией на запрос и получение таких документов.

Заказчик в письме от 02.02.2017 №01-8-65 предложил выполнить проект планировки территории и проект межевания территории Исполнителю самостоятельно.

Условиями контракта и технического задания к нему обязанность по самостоятельному изготовлению и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории на истца не возложена. Данные виды работ не предусмотрены и сметой на проектно-изыскательские работы по спорному контракту.

Таким образом, поскольку ответчик никак не мотивировал свою позицию нормативно-правовыми актами, данное поведение расценивается как уклонение заказчика от возложенной на него законом обязанности.

В связи с указанными обстоятельствами, препятствующими своевременному завершению Исполнителем муниципального контракта в срок, а именно непредставлением Заказчиком в адрес Исполнителя запрашиваемой исходно-разрешительной документации.

Общество уведомило Заказчика о приостановлении муниципального контракта (уведомление от 28.11.2016 № 1068, от 14.03.2017 № 1194) в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не зависящими от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения Контракта в срок, т.е. до предоставления ответчиком проекта планировки территории и проекта межевания территории, так как получить положительное заключение Государственной экспертизы без данной документ невозможно.

Пунктом 11.7 муниципального контракта предусмотрено право Муниципального заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Пунктом 11.3 муниципального контракта также предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения муниципального заказа.

21 июля 2017 года истец направил ответчику уведомление (исх. № 1496 от 18.07.2017) о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации, предусмотренной муниципальным контрактом (п. 8 Приложения № 1 к муниципальному, контракту), также в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении контракта направлено письмом ответчику, которое ответчиком данное уведомление получено 27 июля 2017 года, которое осталось последним без удовлетворения.

Датой уведомления считается дата донесения до поставщика информации о его вручении заказчику (ч. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Само решение об одностороннем отказе вступает в силу, и контракт фактически расторгнут по прошествии 10 дней с даты уведомления (ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что расторжение муниципального контракта допускается оп соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от контракта от исполнения муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом заявлено требование о признании муниципальный контракт № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года расторгнутым.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.7 муниципального контракта предусмотрено право Муниципального заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Пунктом 11.3 муниципального контракта также предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения муниципального заказа.

21 июля 2017 года истец направил ответчику уведомление (исх. № 1496 от 18.07.2017) о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации, предусмотренной муниципальным контрактом (п. 8 Приложения № 1 к муниципальному, контракту), также в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении контракта направлено письмом ответчику, которое ответчиком данное уведомление получено 27 июля 2017 года, которое осталось последним без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку уведомление истца о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ответчиком 27.07.2017, спорный контракт в силу пункта 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ с 05.01.2015 является расторгнутым.

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Судом установлено, что никаких мер со стороны Заказчика предпринято не было.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от контракта.

Материалами дела подтверждается факт уклонения заказчика от выполнения условий муниципального контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств односторонний отказ истца являлся правомерным.

Истцом заявлено требование об обязании Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрациигорода Феодосии Республики Крым" разместить информацию о расторжении контракта № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года по решению ООО «ЛИТЦ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017.

В связи с чем требование истца о признании муниципального контракта № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года расторгнутым, - подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 26 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Заявленное требование является правомерным и таким, что подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать муниципальный контракт № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года расторгнутым.

3. Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрациигорода Феодосии Республики Крым" разместить информацию о расторжении контракта № 2016.221236 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция улицы Генерала Горбачева в г. Феодосия» от 23 августа 2016 года по решению ООО «ЛИТЦ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017.

4. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» госпошлину в размере 6000 руб.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко