Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-301202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301202/23-170-3415
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРКТ, Д. 43, К. 3, КОМ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: <***>)

к ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" (119415, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 39, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 969 650 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.03.2024 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 969 650 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 произведена замена истца ООО "ККТ" на правопреемника ИП ФИО1.

Истец отказался от части исковых требований в размере 356 400 руб. 00 коп., приняв доводы отзыва ответчика о том, что в произведенном первоначальным Истцом расчете сумме убытков ошибочно указаны убытки за простой вагонов на станции назначения «Сосыка-Ейская», которые не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования составляют 1 613 250 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик признал исковые требования в размере 1 613 250 руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в следствие допущенного ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" (далее по тексту - «Ответчик») сверхнормативного простоя вагонов, возникшего в процессе исполнения Договора №ККТ 02/06-2021 от 02.06.2021г. в соответствии с заявками №01/09 и №02/09 ООО «ККТ» (далее по тексту - «Истец») обратилось к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность в результате понесенных истцом убытков в размере 1 969 650 рублей.

Заявление ответчика о признании исковых требований в размере 1 613 250 руб. рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком исковые требования признаны частично.

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, из Федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска.

Соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 401, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 48, 49, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 1 613 250 руб., а также 8 739,90 руб. расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части требований в размере 356 400 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 957,10 руб., перечисленную платежным поручением №10642 от 14.12.2023 г

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина