Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А07-27190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27190/2018
г. Уфа
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-820" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 60 550 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-820" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис", третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 60 550 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания иска истец указывает на оплату третьему лицу по счету № 42 от 29.10.2014 за организацию и проведение мероприятия, оказанные ответчику.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчиком явку представителя в судебное заседание не обеспечил в отзыве на иск, направленном в адрес суд с требованиями истца согласился, указывая, что как никаких правоотношений с третьим лицом, так и соглашений с истцом по поводу оплаты задолженности между ответчиком и третьим лицо не было, ссылки истца на преюдицию, в частности на пояснения третьего лица, данных в рамках дела №А76-37274/2017, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области считает необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу № А40-167926/2015-103-274 ООО "Строительное управление-820" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как указано в исковом заявлении конкурсным управляющим, ООО "Строительное управление-820" платежным поручением № 692 от 30.10.2014 перечислило по счету № 42 от 29.10.2014 сумму в размере 60 550 руб., за организацию и проведение мероприятия на расчетный счет ИП ФИО2

Истец указывает на то, что услуги по организации и проведения мероприятия проведены не были.

Ранее в рамках дела № А76-37274/2017 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП ФИО4 при участии общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 550 руб.

В качестве основания иска истец указывал те же обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу от 08.05.2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 в иске было отказано.

При этом суды обоих инстанций на основании пояснений ИП ФИО4 указали, что денежные средства были перечислены за услуги, оказанные ИП ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», а оспариваемая выплата была произведена в счет взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-820" и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис".

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, срок давности по которым общий, то есть составляет три года, и применительно к рассматриваемому случаю начинает течь согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента фактической уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что перечисление спорных денежных средств истцом третьему лицу предпринимателю ФИО2 за организацию и проведение мероприятия произведено истцом платежным поручением №692 от 30.10.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 4), тогда как перечисление денежных средств по платежному поручению производилось в 2014 году, таким образом, срок исковой давности, определяемый по правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 30.10.2017.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Соответственно, с учетом нормы пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек и срок исковой давности по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова