Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-11023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11023/2021
18 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Элеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Элеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020, предъявлены паспорт и диплом; ФИО3, директор ООО «УК «Элеком», решение №3/19 от 06.03.2019, договор №3/2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Элеком» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элеком» о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 1041828 рублей 64 копеек, неустойки за период с 15.03.2015 по 05.03.2021 в размере 2128195 рублей 45 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом ответчика. Суд расценил заявленное ходатайство как возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на иную дату (определение суда от 14.04.2021).

В судебном заседании 17.05.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Элеком», ООО ТД «Элеком», ООО НПП «Элеком», акта приема-передачи документов ООО НПП «Элеком» от 28.01.2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор Договор субаренды недвижимого имущества № А-2 от 01.03.2015 (далее – Договор от 01.03.2015).

Как следует из п. 1.1 Договора от 01.03.2015, ООО НПП «Элеком» (Арендодатель) передал ООО ТД «Элеком» (Субарендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 65,8 кв., расположенное в здании по адресу: <...> этаж, Литер Б, № 2-3.

Срок аренды: с 01.03.2015 по 01.02.2016 (п. 2.2 Договора).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 130 228,58 руб. (п. 5.1)

Согласно п. 5.4, п. 5.5 Договора от 01.03.2015, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Как указывает истец, у ответчика в связи с невнесением арендных платежей за период с 01.03.2015 по 01.02.2016 образовалась задолженность в сумме 1041828 рублей 64 копеек.

В п. 5.7 Договора от 01.03.2015 также установлено, что в случае полной или частичной неуплаты арендной платы в полном размере в установленный срок Субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, исчисленная истцом, за период с 11.03.2015 по 05.03.2021 составила 2128195 рублей 45 копеек.

Согласно п. 9.1 Договора, стороны обязались разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров, в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с момента получения претензии.

12.02.2021 конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить указанную задолженность.

В связи с оставлением указанной претензии без ответа и удовлетворения конкурсный управляющей истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 5.4, 5.5 договора аренды.

Как указывает истец в тексте искового заявления, ответчиком в период действия договора аренды арендная плата в полном объеме не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2128195 руб. 45 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.7 Договора от 01.03.2015, в случае полной или частичной неуплаты арендной платы в полном размере в установленный срок Субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела истцом, неустойка в размере 2128195 руб. 45 коп. предъявлена за период с 15.03.2015 по 05.03.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.03.2015 по 01.02.2016 и неустойки за период с 11.03.2015 по 05.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Исковое заявление подано в суд 11.03.2021.

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными. Оснований, свидетельствующих о приостановлении или перерыва срока исковой давности, материалы дела не содержат. Иного истцом не доказано.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом довод истца о том, что конкурсный управляющий узнал об имеющейся у ответчика задолженности только с момента передачи бывшим руководителем истца документации, а именно 28.01.2021, суд отклоняет, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением от имени ООО НПП «Элеком», а не от своего имени, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права (то есть ООО НПП «Элеком»), а не конкурсному управляющему.

Доводы истца о взаимозависимости истца и ответчика судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, наличие взаимозависимости между указанными лицами не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 38850 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Элеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38850 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина