Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А61-5420/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5420/2019
город Владикавказ
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 860 267 рублей 17 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

МУП «ВВС» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 1 825 850 рублей 43 копейки и неустойки за период с 11.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 107 710 рублей 58 копеек.

13.11.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 1 825 850 рублей 43 копейки и неустойку за период с 26.07.2019 по 15.10.2019 в размере 34 416 рублей 74 копейки.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.10.2019 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик с исковыми требованиями в части взыскания пени не согласен, просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 5505 от 31.10.2018, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводный сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства.

За период с 01.06.2019 по 31.07.2019 согласно выставленным истцом счетам -фактурам № 17023 от 30.06.2019, №21716 от 31.07.2019 и актам приема-передачи и оказанных услуг к ним, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 432 285 рублей 89 копеек.

Расчет произведен по показаниям приборов учета, что зафиксировано в акте приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний и возражений. Объем оказанных услуг составил 200 881 куб.м

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность осталась без ответа и удовлетворения.

Возражений по исполнению истцом договорных обязательств ответчиком не заявлено.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям сторон согласно статье 548 ГК РФ и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ следует применять правила, регулирующие отношения по энергоснабжению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Ответчиком было произведено частичное погашение долга, в связи с чем, задолженность ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению в июне, июле 2019 года, составляет 1 825 850 рублей 43 копейки.

Доказательств отсутствия задолженности пред истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик на момент вынесения решения по данному делу суду не представил, исковые требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 26.07.2019 по 15.10.2019 в размере 34 416 рублей 74 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Период просрочки оплаты по Договору и порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате поставленной холодной воды подтвержден материалам дела и установлен судом, исковые требования о взыскании 34 416 рублей 74 копейки неустойки за период с 26.07.2019 по 15.10.2019 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в соответствии с договором № 5505 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 года в сумме 1 825 850 рублей 43 копейки и неустойку за период с 26.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 34 416 рублей 74 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева