Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-12535/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12535/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (адрес: 198096, Россия, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, д. 18, корп. 4, литер А, пом. 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 100001001)

ответчик: акционерное общество «Альфа-Банк» (адрес: Россия, 107078, Санкт-Петербург, г. Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971, КПП: 770801001)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.02.2025

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из незаконно удержанной комиссии в размере 501489 руб. 35 коп.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца требование поддержал.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

3.10.2021 на основании подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг между Обществом и филиалом «Санкт-Петербургский» Банка заключены путем присоединения договор на расчетно-кассовое обслуживание в АО «Альфа-Банк», договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и открыт расчётный счёт № <***> (далее – Договор РКО).

14.02.2022 в связи с закрытием счета в Банке, денежные средства в размере 4 513 404 руб. 16 коп. были переведены на счет другого банка, при этом Банком списана комиссия в размере 501 489 руб. 35 коп. за перечисление остатка денежных средств со счета клиента, к которому применены меры предупреждения от 07.08.2021 № 115-ФЗ согласно тарифам банка.

По мнению Общества действия Банка по списанию комиссии являются незаконными.

Истец направил в Банк требование о возврате незаконно удержанной комиссии.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование своей позиции Банк в представленном отзыве указывает следующие обстоятельства.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Общество (Клиент) находилось на обслуживании в Банке с 13.10.2021 по 14.02.2022. Основной вид деятельности Клиента – Деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. По результатам анализа деятельности Клиента и проводимых им операций по счету установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Операции, осуществляемые Обществом соответствовали признакам осуществления Клиентом сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Методические рекомендации № 18-МР). Также схема осуществления расчетов между Клиентом и контрагентами подпадала под признаки сомнительных операций, критерии которых изложены в пункте 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», а именно: «Осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок».

Договором РКО, заключенным между сторонами, Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств с расчетного счета, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Проведенный Банком анализ не позволил понять экономический смысл и очевидную законную цель проводимых Клиентом операций и опровергнуть подозрения, выявленные в результате проверки деятельности Клиента, что в свою очередь, позволило Банку, в силу прямого и императивного указания Закона № 115-ФЗ, реализовать свои публичные обязанности, связанные с недопущением легализации (отмывания) доходов. Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций.

В течение календарного года Банком на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ более 2-х раз отказано Клиенту в совершении операций, в результате чего, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Банком было принято решение о расторжении с Обществом Договора РКО, о чем Общество был уведомлено 30.12.2021.

09.02.2022 Клиент посредством Системы ДБО направил в Банк заявление о закрытии счета с поручением перевода остатка денежных средств на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

14.02.2022 Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 513 404 руб. 16 коп., по реквизитам, указанным Клиентом в заявлении о закрытии счета.

За выполнение указанной выше операции с расчетного счета № <***> Банком списана комиссия в размере 501 489 руб. 35 коп., в соответствии с п. 2.1.2.15. Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, согласно которому комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета.

При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента. Сумма перечисляемого остатка денежных средств определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете и суммой комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка.

Обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО, а также в соответствии с Тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей.

Банк считает, что подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.2.18.3 Договора о РКО Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору о РКО.

Счет Клиента был открыт в Банке 13.10.2021. Комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, была введена Банком с 14.08.2017.

Банк считает, что взимание комиссии, предусмотренной вышеприведенным пунктом Тарифов Банка, следует признать обоснованной и соответствующей условиям Договора РКО.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1)). Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Спорная комиссия в размере 501 489 руб. 35 коп. списана Банком за проведение операций по перечислению денежных средств по расчетному счету.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор банковского счета является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных (типовых) формах, с заранее определенными условиями.

Суд соглашается с доводом ответчика, что истец при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, тарифами на обслуживание.

Одновременно, в пункте 9 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8-10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В пункте 10 Постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Требование об обязательном представлении документов обусловлено реализацией организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Обязанность Клиента предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные Банком документы, сведения и информацию для выполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ, предусмотрена пунктом 5.2.2 Договора.

По смыслу действующего законодательства данная обязанность банка имеет публично-правовую природу.

Исполнение публично-правовой обязанности обеспечивается только теми санкциями, которые предусмотрены законом.

Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкционные меры, в частности комиссии за непредставление документов по запросу банка.

Вопреки позиции Банка увеличение цены услуги в одностороннем порядке в рассматриваемой ситуации имеет санкционный и гражданско-правовой характер.

В случае, если возникшие обоснованные сомнения не устранены, банк вправе не производить сомнительные операции, но не устанавливать за их проведение повышенной платы, в том числе и в виде увеличенной платы за ведение счета.

При указанных обстоятельствах Банк злоупотребил своим правом на включение обременительного условия о возможности установления специального тарифа, фактически устанавливающего в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций (комиссий), списав в последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в размере 501 489 руб. 35 коп.

Суд считает правомерным списание Банком комиссии в размере 4% (обычно взимаемом в данном случае) в размере 300893 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению в размере 200595 руб. 74 коп., в остальной части требования отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированные транспортные услуги» (ИНН: <***>) 200 595 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 12029 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.