Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-39775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39775/2018

Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-975) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2019,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МегаТакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДК НН» (ИНН <***>)

и установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (далее - АО «ДОС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МегаТакт» (далее - ООО «ТД МегаТакт», Общество) о взыскании 168 285 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2017 № 0051421 за период с 01.11.2017 по 23.07.2018, 35 668 рублей 17 копеек пени за период с 11.11.2017 по 01.10.2018, а также пени с суммы задолженности, начиная с 02.10.2018 по фактической уплаты задолженности.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДК НН» (далее - ООО «АДК НН»).

ООО «ТД МегаТакт» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ООО «АДК НН» считает иск обоснованным; указало, что оно не проводило демонтажных работ металлических конструкций эстакады литер Г63 (кадастровый номер 52:21:0000012:1588); Общество не обращалось к нему с предложением о заключении договора аренды на названную эстакаду.

В судебном заседании от 16.04.2019 объявлялись перерывы до 17 часов 22.04.2019, до 17 часов 24.04.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.03.2017 АО «ДОС» (арендодатель) и ООО «ТД Мегатакт» (клиент) заключили договор аренды недвижимого имущества № 0051421, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.12.2017 344,1 м. эстакады ос, общей длиной 16 747,00 м, инвентарный номер: 26767, литер Г63 (кадастровый номер 52:21:0000012:1588), 81,9 м. сооружения эстакады природного газа и водорода (по назначению), общей протяженностью 3 501,77 м., инвентарный номер 26767, литера Г 118 (кадастровый номер 52:21:0000012:1781), 94 м. эстакады ст и мак., общей длиной 1310,00 м., инвентарный номер 26767, литер Г62, (кадастровый номер 52:21:0000012:1575), расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло», - для прокладки газопровода среднего давления.

В пунктах 3.1, 3.2, 6.2 сделки определены:

- арендная плата (20 000 рублей в месяц) и порядок оплаты (расчетный период - один календарный месяц, авансовым платежом за расчетный период, не позднее десятого числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за просрочку по уплате арендных платежей в виде пени (в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки).

14.11.2017 между АО «ДОС» (продавец) и акционерным обществом «Корунд-Системы» (покупатель) заключены договоры № 0051541 и № 0051542 купли-продажи эстакады литер Г118 (кадастровый номер 52:21:0000012:1781), государственная регистрация перехода права собственности 12.07.2018) и эстакады литер Г62 (кадастровый номер 52:21:0000012:1575), государственная регистрация перехода права собственности 09.06.2018).

15.11.2017 АО «ДОС» (продавец) и ООО «АДК НН» (покупатель) заключили договор № 0051550 купли-продажи эстакады литер Г63 (кадастровый номер 52:21:0000012:1588), государственная регистрация перехода права собственности 24.07.2018).

Письмом от 07.08.2018 № 723 АО «ДОС» уведомило Общество о смене собственника сданных в аренду имущества.

Истец направил ответчику претензию от 11.09.2018 № 851 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1), 621 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет 168 285 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2017 № 0051421 за период с 01.11.2017 по 23.07.2018, 35 668 рублей 17 копеек пени за период с 11.11.2017 по 01.10.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным, произведенным с учетом того, что истец перестал быть собственником (эстакад) - 09.06.2018, 12.07.2018, 24.07.2018 и размера арендной платы в сумме 20 000 рублей в месяц за все объекты.

Судом установлено, что по истечении срока аренды (31.12.2017) ответчик продолжал пользоваться имуществом, переданным ему в аренду и не возвратил его по акту арендодателю. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 0051421 считается продленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств проведения ООО «АДК НН» демонтажных работ металлических конструкций эстакады литер Г63 (кадастровый номер 52:21:0000012:1588).

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МегаТакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 285 рублей 69 копеек задолженности и 35 668 рублей 17 копеек пени, а также пени с суммы долга (168 285 рублей 69 копеек), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МегаТакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 079 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов