Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А82-15770/2022

17/2023-129898(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15770/2022
г. Ярославль
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Техком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТраснРегионСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района проспект Вернадского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево- Никулино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 20.01.2023, ФИО3, юрист по доверенности от 14.07.2023,

от ответчика – ФИО4, адвокат по доверенности от 26.01.2023, от третьих лиц - не явились

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Техком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-строй" о взыскании 5 714 240,54 руб., в том числе 3 058 666,14 руб. задолженности по контрактам № 04-М/ТК от 04.05.2021 и № 05-М/ТК от 05.05.2021, 2 655 574,40 руб. задолженности за оказанные работы по монтажу поставленного товара и сопутствующие поставке транспортные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТраснРегионСервис", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района проспект Вернадского", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 7 453 382 руб. долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает. Полагает, что истцом не доказан факт поставки и выполнения работ, поскольку истцом не представлено оригиналов товарных накладных и актов выполненных работ. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компан». Ходатайство судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТраснРегионСервис", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района проспект Вернадского", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево- Никулино" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района проспект Вернадского", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" представили письменные отзывы на иск. Сообщили, что в рамках заключенных контрактов с ООО «ТрансРегионСервис» на выполнение работ по обустройству дворовых территорий поставлялось детское игровое оборудование и спортивное оборудование для маломобильных групп населения, и это тоже оборудование, что было предметом поставки по контрактам №№ 04-М/ТК, 05-М/ТК. Данное оборудование было поставлено в полном объеме. На всех паспортах оборудования имеются отметки в виде печатей и подписей директора ООО «ТрансРегионСервис» и ООО «Фирма «Техком», на некоторых паспортах имеется печать и подпись директора ООО «Элемент-Строй».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 час.15.08.2023 для предоставления ответчику возможности проверить расчет задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Ответчик представил контррасчет задолженности.

Истец, согласившись с расчетом ответчика, уточнил исковые требования, просит взыскать 7 166 622, 24 руб. долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой». Ходатайство судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2023 до 09-00 час. 16.08.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты № 04- М/ТК от 04.05.2021, № 05-М/ТК от 05.05.2021 на поставку детского игрового оборудования на общую сумму 26 101 557 руб. и 41 082 302 руб. соответственно.

Истец произвел отгрузку товара ответчику в рамках указанных контрактов на общую сумму 67 158 666, 14 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений товарными накладными, представленными в материалы дела.

Порядок оплаты согласован сторонами в Спецификациях к контрактам.

Истец также оказал ответчику транспортные услуги и работы по монтажу поставленного товара на общую сумму 3 896 082, 24 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами, а также сведениями из книг покупок и продаж истца и ответчика за 2021 год.

Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 7 166 622, 24 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт поставки на основании заключенных контрактов, а также оказание услуг подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оригиналов товарных накладных и актов выполненных работ. Ответчик сомневается в подлинности подписи директора на указанных документах, при этом о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. Ответчик оспаривает факт поставки и оказания услуг истцом.

Действительно истцом в материалы дела оригиналы первичных документов не представлены, однако факт поставки товара и оказания услуг подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик в, представленной им, книге покупок отразил данные документы, произвел уплату налога. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, также подтвердили факт поставки товара, на представленных паспортах на оборудование имеется отметка, как истца, так и ответчика. Кроме того, ранее ответчик производил оплату в рамках контрактов.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 166 622, 24 руб. долга, а также 58 833 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Техком" из федерального бюджета 1 434, 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2023 № 658. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 6:42:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна