Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А31-2440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2440/2023
г. Кострома
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРНИП 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322440000011112) и к обществу с ограниченной ответственностью «Бетельгейзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707734, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Карамелька», 125 руб. 50 коп. почтовых и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участи в заседании:

от истцов: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707734, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Карамелька», 125 руб. 50 коп. почтовых и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бетельгейзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707734, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Карамелька», 125 руб. 50 коп. почтовых и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Бетельгейзе» требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2023 до 13 час. 00 мин.

Суд, руководствуясь частями 1 – 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru):

- № 707374 - товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 707375 - товарный знак «Коржик», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик» и «Карамелька».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ФИО3 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы персонажей Мультфильма «Коржик» и «Карамелька».

Впоследствии, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, включая надпись «Три кота», истцу (АО «СТС») по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки персонажей Мультфильма является АО «СТС».

Как указал истец, 19.03.2021 в помещении по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 11, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, посредством размещения на стенах игровой комнаты изображений, тождественных указанным выше изображениям персонажей анимационного сериала «Три кота» и товарных знаков.

В подтверждение факта размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 изображений на стене игровой комнаты в материалы дела представлена квитанция № 001642 от 19.03.2021, выданная от имени и скрепленная печатью последнего, а также материальный носитель с видеозаписью оформления игровой комнаты и процессом оплаты услуг.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на изображение персонажей, а также средство индивидуализации – товарные знаки, истец направили в адрес ответчика претензию с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратились в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Коржик», «Карамелька»), а также средств индивидуализации - товарных знаков № 707375, № 707374, соответственно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец АО «СТС» в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем, в том числе изображений персонажей «Три кота» - «Коржик», «Карамелька».

Результат работы автора по созданию персонажей анимационного сериала «Три Кота» передан заказчику ООО «Студии Метроном, а в последующем АО «СТС» в виде изображений персонажей, в том числе в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск, о чем свидетельствует акт приема-передачи произведений от 17.04.2015 и акт от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 соответственно, в актах приведено текстовое и графическое описание персонажей.

Материалами дела также подтверждается принадлежность АО «СТС» исключительных прав на товарные знаки № 707375 и № 707374 на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru).

Таким образом, принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, в детском развлекательном центре «Бэби клуб» на стенах игровой комнаты были размещены изображения, с использованием рисунков из анимационного сериала «Три Кота».

Сходство изображений персонажей «Три кота» - «Коржик», «Карамелька» и товарных знаков № 707375, № 707374 с размещенными на стенах игровой комнаты изображениями определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При оценке сходства изделий с товарными знаками истца суд в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора № 122, исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт оказания предпринимателем услуг игровой комнаты с размещенными изображениями из анимационного сериала «Три кота», повторяющими принадлежащий истцу результат интеллектуальной собственности, подтверждается также выданной от имени ФИО2 квитанцией № 001642 от 19.03.2021.

Между тем, ответчиком представлен договор простого товарищества от 20.12.2020 согласно которому ООО «Бетельгейзе» и ИП ФИО4 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а также берут на себя обязательства по организации игровой деятельности в помещении, принадлежащем на праве аренды предпринимателю, расположенном по адресу: Костромская область, город Кострома, м/р-н Давыдовский-3, д.11.

Доказательств правомерности использования спорных произведений и товарных знаков ответчиками не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истцов, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиками исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

При определении размера компенсации истцом заявлен минимальный размер компенсации, исходя из количества результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в отношении которых установлено нарушение, а именно: за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375 в общем размере 20 000 руб. и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Коржик», «Карамелька» в общем размере 20 000 руб.

В рассматриваемо случае, исходя из разъяснений пункта 61 Постановления № 10, обоснования размера компенсации со стороны истцов не требуется.

Со стороны ответчиков каких-либо заявлений о снижении размера компенсации не приведено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек состоящих из почтовых расходов в размере 125 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на оказание услуг от 19.03.2021, актом № 59 от 30.10.2022 (пункт № 2), платежным поручением № 9620 от 05.12.2022, подтверждается факт несения расходов в связи с собиранием доказательств – представленной в материалы дела видеозаписи фиксации правонарушения.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела, размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления N 1, следует, что в случае если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и размер понесенных судебных издержек на оплату почтовых услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела), в связи с чем, указанные судебных издержки подлежат отнесению на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322440000011112) и общества с ограниченной ответственностью «Бетельгейзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРНИП 1027700151852) 40 000 рублей компенсации, в том числе:

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак № 707374;

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак № 707375;

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Карамелька»;

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Коржик»,

а также 125 руб. почтовых, 8 000 руб.расходов на фиксацию правонарушения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк