Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-40600/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40600/23
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 в размере 30800 руб., от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 09.04.2023 в размере 17500 руб., от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 09.04.2023 в размере 12700 руб., от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 в размере 16000 руб., пени по договору аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 в размере 21886 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адмирал" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройдеталь.СПБ" о взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 в размере 30800 руб., от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 09.04.2023 в размере 17500 руб., от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 09.04.2023 в размере 12700 руб., от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 в размере 16000 руб., пени по договору аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 в размере 21886 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62, от 15.04.2022 № 127, от 19.04.2022 № 132 и от 04.05.2022 № 154, в соответствии с условиями которых во временное владение и пользование арендатора предоставлены контейнеры.

Ответчик в свою очередь обязался принять имущество и оплачивать арендную плату.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включая взаимные расчеты.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договоров № 62, № 127, № 132, № 154 ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации договора предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с начала очередного периода.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 62, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера Прорабский с заводским номером КВ-292 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с тамбуром с заводским номером КВ-225 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с тамбуром с заводским номером КЗ-110 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером С-12 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с тамбуром с заводским номером КГ-13 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером КС-149 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера под склад с заводским номером КА-73 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 127, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером МА-158 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером МА-159 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 132, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером МА-160 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером МА-161 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору № 154, устанавливает, что размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером С-30 составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером А-2 составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером ШД-8 составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что времени ответчиком не внесена арендная плата по договору от 22.02.2022 № 62 за аренду блок-контейнеров с заводскими номерами КВ-292, КА-73 в периоды аренды с 26.12.2022 по 31.03.2023. Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом составляет 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Также ответчиком не внесена арендная плата по Договору № 127 за аренду блок-контейнера с заводским номером МА-159 в периоды аренды с 16.02.2023 по 09.04.2023. Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в вышеуказанные периоды аренды составляет 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того ответчиком не внесена арендная плата по Договору № 132 за аренду блок-контейнера с заводским номером МА-161 в периоды аренды с 24.02.2023 по 09.04.2023. Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в вышеуказанные периоды аренды составляет 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчиком не внесена арендная плата по Договору № 154 за аренду блок-контейнера с заводским номером ШД-8 в периоды аренды с 11.02.2023 по 10.04.2023. Задолженность по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в вышеуказанные периоды аренды составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащей оплатой, у ответчика образовалась задолженность по договорам от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 в размере 30800 руб., от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 09.04.2023 в размере 17500 руб., от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 09.04.2023 в размере 12700 руб., от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 в размере 16000 руб., пени по договору аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 в размере 21886 руб.,

Пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 05.04.2023 № 66 истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности, а поскольку ответчик в добровольном порядке обязательство не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договорам аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 составляет 30800 руб., от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 09.04.2023 - 17500 руб., от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 09.04.2023 - 12700 руб., от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 - 16000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате по указанным договорам подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по арендной плате по указанным договорам аренды.

По договору аренды движимого имущества от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 24.04.2023 в размере 21886 руб., по договору от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 24.04.2023 - 8925 руб., по договору от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 19.04.2023 - 5557 руб., от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 24.04.2023 – 8640 руб., а в сумме 45008 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 22.02.2022 № 62 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023 задолженность в размере 30800 руб., неустойку за период с 26.12.2022 по 24.04.2023 в размере 21886 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 15.04.2022 № 127 за период с 16.02.2023 по 09.04.2023 в размере 17500 руб., неустойку с 16.02.2023 по 24.04.2023 в размере 8925 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Адмирал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 19.04.2022 № 132 за период с 24.02.2023 по 09.04.2023 в размере 12700 руб., неустойку за период с 24.02.2023 по 19.04.2023 в размере 5557 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 04.05.2022 № 154 за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 в размере 16000 руб., неустойку за период с 11.02.2023 по 24.04.2023 размере 8640 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки внесения арендной платы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Стройдеталь.СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4660 руб. расходов на оплату госпошлины

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец