Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А68-120/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-120/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 731 252 руб., неустойки в размере 3 953 478 руб., неустойки с 01.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 424 руб.,

третьи лица – Министерство обороны РФ, ООО «ВИЦ»,


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 22.05.2021г., диплом,

от Министерства обороны РФ – ФИО2, по доверенности от 13.11.2020г., диплом,

от ООО «ВИЦ» - не явился, извещен,


Суд установил.

АО «НПО «ЛЭМЗ» (ИНН <***>) и АО «КБП» в лице филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» (далее - Заказчик, Ответчик, АО «КБП») заключен договор от 10.07.2014 г. №1315187320752010119000261/88/3-14 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - Договор).

Договор выполняется в рамках Государственного оборонного заказа по Государственному контракту, заключенному Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) с ООО «ВПК» (Головной исполнитель), договора ООО «ВПК» и ООО «ВИЦ», а также заключенного последним контракта № 18-3/872/14 от 03.02.2014 (далее - контракт) с АО «КБП».

ПАО «НПО «Алмаз» (далее - Исполнитель, Истец) реорганизовано в форме присоединения к нему АО «НПО «ЛЭМЗ», в связи с чем последнее прекратило свою деятельность (Лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2018 г.).

Таким образом, все права и обязанности АО «НПО «ЛЭМЗ» по Договору в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке правопреемства перешли к ПАО «НПО «Алмаз» (далее - Истец, Поставщик).

Согласно п. 2.2 Договора содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору).

Ведомостью исполнения СЧ ОКР предусмотрено поэтапное выполнение работ. В соответствии с п. 4.3 Договора датой исполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки по форме 16ГОСТРВ 15.203-2001.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этапу № 2 СЧ ОКР, что подтверждается двусторонними Актом приёмки этапа 2 от 28.10.2016 г. и Актом сдачи-приёмки выполненных работ по этапу 2 СЧ ОКР от 28.10.2016 г. № 88/3-14-2.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2017 г. к Договору сторонами была установлена фиксированная цена этапа № 2 СЧ ОКР, которая составила 77 919 720,00 руб. В качестве аванса по этапу № 2 СЧ ОКР Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 65 188 468,00 руб.

Остаток подлежащих оплате денежных средств (размер окончательного расчета) составил - 12 731 252, 00 руб.

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за вычетом выданного аванса производится в течение 30-ти банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) и получения счёта Исполнителя, при условии поступления денежных средств от ООО «ВИЦ» по договору.

Руководствуясь указанными условиями договора, положениями ст. 327.1 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о разумности сроков исполнения обусловленного обязательства, ПАО «НПО «Алмаз» исх. от 26.12.2018 № 19/ОКБ-38504 обратилось к АО «КБП» с требованием о проведении расчета за выполненные работы.

Между тем Заказчик исходящим от 22.01.2019 № 1-14/049-474 заявил отказ в оплате, указав на то, что расчет будет произведен после поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Истец направил претензию исх. № 15/74-12753 от 04.04.2019г. с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Претензия не удовлетворена, окончательный расчёт по этапу № 2 СЧ ОКР в размере 12 731 252,00 руб. ответчик не произвёл.

Между тем в ответе исх. от 26.04.2019 № 1-14/046-3560 на претензию ответчик подтвердил факт наличия задолженности.

Согласно п. 8.6 Договора за просрочку оплаты принятой СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки за период с 01.01.2019г. по 01.01.2022г. составляет 3 953 478,00 руб.

При таких обстоятельствах ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

ООО «ВИЦ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Основанием для заключения спорного Договора является Государственный контракт №1315187320752010119000261/Н/3/2/47-2013ДГОЗ от 07.12.2013, о чем указано в п. 1.2 спорного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016 к спорному договору.

Государственный контракт заключен между Минобороны России и ООО «ВПК».

Во исполнение государственного контракта заключен договор от 08.12.2013 №1315187320752010119000261/Н/3/2/47-2013ДГОЗ/97-у/13 между ООО «ВПК» и ООО «ВИЦ» на выполнение СЧ ОКР.

ООО «ВИЦ» в свою очередь привлекло Ответчика в качестве соисполнителя вышеуказанного госконтракта по договору от 03.02.2014 № 1315187320752010119000261/18-3/872/14.

Ответчик в свою очередь привлек Истца в качестве соисполнителя вышеуказанного госконтракта по спорному договору.

В силу п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ («О государственном оборонном заказе» (далее - Закон "О ГОЗ") кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона "О ГОЗ" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее -исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Из п. 8 ст. 3 Закона "О ГОЗ" следует, что под сопровождаемой сделкой понимается не только государственный контракт, но и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона "О ГОЗ" расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу с п. 2 ст. 2 Закона "О ГОЗ" положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона "О ГОЗ", применяются в части, не противоречащей Закону "О ГОЗ".

Таким образом, из приведенных дефиниций следует, что поскольку спорный договор между Истцом и Ответчиком заключен в рамках государственного оборонного заказа, к отношениям сторон применяется Закон "О ГОЗ" и иные нормативные акты, в части, не противоречащей Закону "О ГОЗ".

Спорный договор заключен сторонами с протоколом разногласий и окончательно урегулирован 23.12.2016, о чем Ответчик уведомил Истца, направив в адрес последнего исх. №1-14/049-10486 протокол урегулирования разногласий № 6.

Согласно п. 6.3 спорного договора оплата работ по настоящему договору производится поэтапно. Заказчик вправе выплатить исполнителю аванс в размере до 80 % стоимости этапа СЧ ОКР, в течение 5 банковских дней от даты получения от Исполнителя счета при условии поступления денежных средств от ООО «ВИЦ» по договору от 03.02.2014 №1315187320752010119000261/18-3/872/14.

Пунктом 3.3 спорного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016 установлена обязанность Исполнителя до получения аванса заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) «О государственном оборонном заказе», отдельный счет для расчетов по договору.

Истец исх. от 22.03.2017 № 100/ПЭО-100 направил в адрес Ответчика счет на оплату аванса по этапу 2 СЧ ОКР.

Платежным поручением от 04.04.2017 № 1198 Ответчик в соответствии с условиями договора перечислил с отдельного счета аванс в размере 55 188 468,0 руб. на отдельный счет Истца.

Также стороны зачли денежные средства в размере 10 000 000,0 рублей, перечисленные в соответствии с договором № 3/11-1049 от 29.06.2011 в счет аванса по спорному договору.

Таким образом, Ответчик в качестве аванса перечислил Истцу денежные средства в размере 65 188 468,0 рублей.

В соответствии с п. 6.5 спорного договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за вычетом выданного аванса производится в течение 30-ти банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и получения счета от исполнителя, при условии поступления денежных средств от ООО «ВИЦ» на счет Заказчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Допустимость установления указанного порядка расчетов между сторонами подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

С учетом изложенного условия договора (пункты 6.3, 6.5), согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату работ Ответчиком после поступления денежных средств от ООО «ВИЦ», не противоречат законодательству (аналогичный подход изложен в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514).

Получив претензию Истца от 04.04.2019 № 15/74-12753, Ответчик незамедлительно исх. от 25.04.2019 № 1-14/049-3504 обратился в ООО «ВИЦ» с просьбой погасить задолженность за выполнение работ по этапу 3 договора от 03.02.2014 № 1315187320752010119000261/18-3/872/14 (данный этап включает работы по этапу 2 договора между Истцом и Ответчиком), о чем сообщил Истцу в ответе на претензию исх. от 26.04.2019 исх. № 1-14/046-3560.

ООО «ВИЦ» исх. от 15.05.2019 № 2069/01-01 сообщило о невозможности оплаты этапа 3, т.к. окончательный расчет по этапу 3 Министерством обороны не произведен.

Повторно Ответчик обратился в адрес ООО «ВИЦ с претензией об оплате выполненного этапа 10.09.2019 исх. 1-14/046-7156.

ООО «ВИЦ» исх. от 26.09.2019 № 4092/01-01 сообщило, что согласно договору между ним и Ответчиком расчет производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, поскольку включение данного условия вызвано спецификой бюджетного финансирования по государственному оборонному заказу, и что денежные средства от Министерства обороны до настоящего времени не поступили.

Ответчик также обращался в ООО «ВИЦ» и в 2020 году с просьбой провести оплату.

После поступления от Истца в адрес Ответчика обращения от 27.10.2021 № 15/ОКБ-49060 с просьбой произвести окончательный расчет, Ответчик, в свою очередь направил претензию в ООО «ВИЦ».

Письмом от 12.11.2021 исх. 1-14/049-6191-21 Ответчик сообщил Истцу о незамедлительной оплате после поступления денежных средств от ООО «ВИЦ».

Таким образом, Ответчик, действуя добросовестно, предприняв необходимые меры, не получил от ООО «ВИЦ» финансирование по договору в объеме предъявленных Истцом исковых требований.

Пунктами 9 и 10 ст. 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» установлено, что расчеты по государственному оборонному заказу осуществляются только по отдельному счету.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансирование работ по государственному оборонному заказу осуществляется только за счет средств бюджета.

В свою очередь под. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» накладывает аналогичную обязанность на исполнителей.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», обеспеченным за счет денежных средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона "О ГОЗ", выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

При этом оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-703-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В отсутствие финансирования у Ответчика не имеется правовых оснований для осуществления расчетов с Истцом, и как следствие предъявления Истцом требования об оплате и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова