Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-10611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10611/2019
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Свердловской области в интересах Министерства обороны РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭСТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>), третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель Прокуратуры Свердловской области по доверенности №8/2-10-2019 от 11.04.2019г., предъявлено удостоверение, ФИО2 – представитель Министерства обороны РФ по доверенности от 03.12.2018г. № 20714/128, предъявлен паспорт, ФИО3 - представитель Министерства обороны РФ по доверенности от 03.12.2018г. № 2071411од, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц:: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Первый заместитель прокурора Свердловской области обратился в интересах Министерства обороны РФ в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭСТ-ТРЕЙД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании 06.05.2019 Первый заместитель прокурора Свердловской области заявил об отказе от исковых требований.

В судебном заседании 30.05.2019 Министерство обороны РФ представило дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебное заседание 30.05.2019 от третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что исковые требования являются не обоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам (приобщен).

В настоящем судебном заседании Министерство обороны РФ представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (приобщить).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (часть 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае , поскольку процессуальным истцом (прокуратурой Свердловской области) заявлено ходатайство об отказе от искового заявления, а Минобороны России, являющееся материальным истцом, поддерживает требования настоящего искового заявления, суд рассматривает дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при занятии и использовании ООО «ДЭСТ-ТРЕЙД» части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502114:3, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502114:3 ориентировочной площадью 29 кв.м. находится остановочный комплекс, принадлежащий ООО «ДЭСТ-ТРЕИД». На момент осмотра объект не функционировал.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок ООО «ДЭСТ-ТРЕИД» предоставлен договор аренды земельного участка от 09.12.2005 № А37-164, заключенный ТУФАУГИ по Свердловской области (Арендодатель) и ООО «ДЭСТ-ТРЕИД» (Арендатор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502114:0003, находящегося по адресу: <...>, остановка «Артиллерийский институт», с целевым использованием под остановочный комплекс.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества по Свердловской области не является уполномоченным органом на осуществление каких-либо распорядительных действий от имени Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502114:0003 и расположенных на нем объектов и что оно распорядилось земельным участком в отсутствие оснований для этого, истец полагает, что договор аренды земельного участка от 09.12.2005 № А37-164, заключенный ТУФАУГИ по Свердловской области и ООО «ДЭСТ-ТРЕЙД» является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) и в настоящее время ООО «ДЭСТ-ТРЕЙД» в отсутствие законных оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502114:0003, расположенного по адресу: <...>, для размещения остановочного комплекса (павильона), в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502114:0003 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2003 № 66 АВ 822158 и передан в бессрочное пользование предприятиям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и находится на балансовом учете ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (в отношении данного земельного участка оформлено право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО).

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем федерального имущества и земельных участков, переданных ему в результате реорганизации ФГКЭУ «КЭЧ районов» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1870 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», а также предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование на основании отдельных приказов Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502114:0003 передан и используется предприятиями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, и находится в ведении Министерства обороны.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Согласно п.п. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Следовательно, ТУ Росимущества не является уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка. Указанное само по себе достаточно для констатации ничтожности сделки по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом удовлетворение виндикационного иска предполагает не только доказывание отсутствия законных оснований завладения ответчиком предметом спора и права собственности истца на соответствующий объект, но также и применимость соответствующего способа защиты путем обоснования возможности индивидуализации предмета спора.

Наличие индивидуализирующих признаков у виндицируемого объекта, с одной стороны, позволяет установить, что истец обладает правом именно на данный объект, с другой стороны - позволяет реально исполнить решение о виндикации.

Действительно, ст. Земельного кодекса Российской Федерации в числе объектов земельных правоотношений указывает также часть земельного участка.

Индивидуализация земельных участков как объектов права обеспечивается процедурой их постановки на кадастровый учет и присвоением уникального кадастрового номера, а также предваряющим такую постановку и являющимся ее обязательным условием проведением кадастровых работ, в ходе которых определяются границы земельного участка путем описания координат поворотных точек границ участка ( абзац 6 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В данном случае сведений о разделе, выделении спорной части, каких-либо иных форм преобразования вышеуказанного спорного земельного участка в ЕГРН не содержится, следовательно, истцом не представлено индивидуализирующих признаков у виндицируемого объекта, объект аренды в качестве индивидуально-определенной, способной к самостоятельному обороту вещи не сформирован, а соответственно, иск нацелен на виндикацию части вещи, что само по себе невозможнои исключает возможность удовлетворения заявленных требвоаний.

Обращение в виндикационным иском в целях истребования части вещи не соответствует смыслу и назначению указанного способа защиты.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не решается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова