Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А32-65344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-65344/2023


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 01.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» (арендатор) заключен Договор аренд №24/22, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №1,2 и №3,4 (лит А1) «Склад минеральных удобрений», общей площадью 455,2 кв.м., расположенные, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лазурная Долина.

Передача вышеуказанного помещения Арендатору, подтверждается Актом приема-передачи от 01.12.2022.

В соответствии с п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц.

01.12.2022 между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №25/22, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование за плату нежилые помещения кабинет №3, площадью 21,7 кв.м., расположенный на 1 этаже двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Сочи, <...>.

Передача вышеуказанного помещения арендатору, подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2022.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 11500,00 руб. в месяц.

Стоимость арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии и иных коммунальных платежей, которые арендатор обязан возмещать арендодателю отдельно, согласно показаниям приборов учета и установленным соответствующими структурами тарифам (п.2.2 договоров).

Согласно п.2.3 договоров арендная плата вносится арендатором безналичным способом на расчетный счет арендодателя ежемесячно в период с 25 по 30 число месяца, идущего перед расчетным.

Пунктом 3.1 договоров срок их действия устанавливался с 01.12.2022 по 30.10.2023

Согласно п.5.1. договоров за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 договора, арендатор несет ответственность в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендных платежей, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам составила 1 115 733,02 руб.

В связи с тем, что арендная плата по вышеуказанным договорам от 01.12.2022 г. вносилась ответчиком несвоевременно, а также в целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с досудебными претензиями исх. № 5 от 01.09.2023 и исх. № 20 от 01.11.2023 о необходимости погасить задолженность по арендным и коммунальным платежам.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции истца, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 1 115 733,02 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что арендатором произведены следующие платежи на основании платежного поручения № 335 от22.04.2023 на сумму 525 000 рублей, № 36 от 22.04.2023 на сумму 34 500 рублей, № 498 от 06.06.2023 на сумму 175 000 рублей, № 497 от 06.06.2023 на сумму 11 500 рублей, № 604 от 27.06.2023 на сумму 175 000 рублей, № 603 от 27.06.2023 на сумму 11500 рублей, № 928 от 26.09.2023 на сумму 400 000 рублей.

Однако необходимо отметить, что согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов вышеуказанные платежи арендатора учтены при определении суммы задолженности ООО «АГРОСТРОЙСОЧИ».

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что с 30.11.2022 собственником объекта аренды являлся ФИО3

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Необходимо отметить, что истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. При таких обстоятельствах, названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить арендную плату.

Кроме того срок действия договора истек. При этом ответчик арендованное имущество собственнику не возвратил и продолжал им пользоваться. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено следующее требование о взыскании неустойки в размере 1 431 478,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным, произведенным без учета требований ст. 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

512 614,11

30.12.2022

20.01.2023

22

512 614,11 ? 22 ? 0.5%

56 387,55 р.

-300 000,00

20.01.2023

Оплата задолженности

212 614,11

21.01.2023

24.04.2023

94

212 614,11 ? 94 ? 0.5%

99 928,63 р.

-34 500,00

24.04.2023

Оплата задолженности

178 114,11

25.04.2023

24.04.2023

0
178 114,11 ? 0 ? 0.5%

0,00 р.

-178 114,11

24.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

156 316,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

31.12.2022

24.04.2023

115

186 500,00 ? 115 ? 0.5%

107 237,50 р.

-186 500,00

24.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

107 237,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

31.01.2023

24.04.2023

84

186 500,00 ? 84 ? 0.5%

78 330,00 р.

-160 385,89

24.04.2023

Оплата задолженности

26 114,11

25.04.2023

06.06.2023

43

26 114,11 ? 43 ? 0.5%

5 614,53 р.

-26 114,11

06.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

83 944,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

01.03.2023

06.06.2023

98

186 500,00 ? 98 ? 0.5%

91 385,00 р.

-148 885,89

06.06.2023

Оплата задолженности

37 614,11

07.06.2023

06.06.2023

0
37 614,11 ? 0 ? 0.5%

0,00 р.

-11 500,00

06.06.2023

Оплата задолженности

26 114,11

07.06.2023

27.06.2023

21

26 114,11 ? 21 ? 0.5%

2 741,98 р.

-26 114,11

27.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

94 126,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

31.03.2023

27.06.2023

89

186 500,00 ? 89 ? 0.5%

82 992,50 р.

-148 885,89

27.06.2023

Оплата задолженности

37 614,11

28.06.2023

27.06.2023

0
37 614,11 ? 0 ? 0.5%

0,00 р.

-11 500,00

27.06.2023

Оплата задолженности

26 114,11

28.06.2023

26.09.2023

91

26 114,11 ? 91 ? 0.5%

11 881,92 р.

-26 114,11

26.09.2023

Оплата задолженности

Итого:

94 874,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

03.05.2023

26.09.2023

147

186 500,00 ? 147 ? 0.5%

137 077,50 р.

-186 500,00

26.09.2023

Оплата задолженности

Итого:

137 077,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

31.05.2023

26.09.2023

119

186 500,00 ? 119 ? 0.5%

110 967,50 р.

-186 500,00

26.09.2023

Оплата задолженности

Итого:

110 967,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

03.07.2023

26.09.2023

86

186 500,00 ? 86 ? 0.5%

80 195,00 р.

-885,89

26.09.2023

Оплата задолженности

185 614,11

27.09.2023

29.01.2024

125

185 614,11 ? 125 ? 0.5%

116 008,82 р.

Итого:

196 203,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

01.08.2023

29.01.2024

182

186 500,00 ? 182 ? 0.5%

169 715,00 р.

Итого:

169 715,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 500,00

31.08.2023

29.01.2024

152

186 500,00 ? 152 ? 0.5%

141 740,00 р.

Итого:

141 740,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

169 354,83

03.10.2023

29.01.2024

119

169 354,83 ? 119 ? 0.5%

100 766,12 р.

Итого:

100 766,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 129,03

03.10.2023

29.01.2024

119

11 129,03 ? 119 ? 0.5%

6 621,77 р.

Итого:

6 621,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 500,00

31.10.2023

29.01.2024

91

52 500,00 ? 91 ? 0.5%

23 887,50 р.

Итого:

23 887,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 500,00

31.10.2023

29.01.2024

91

11 500,00 ? 91 ? 0.5%

5 232,50 р.

Итого:

5 232,50 руб.

Сумма основного долга: 803 097,97 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 428 711,32 руб.


Таким образом, общий размер договорной неустойки по составляет 1 428 711,32 руб.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 40 000 руб. подтверждается следующим.

В целях защиты своих прав и законных интересов Истец заключил договор №26/6 от 21.11.2023 с ООО «Основание» на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Предметом данного договора, является представление интересов предпринимателя по иску к ООО «АРГОСТРОЙСОЧИ» о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.12.2022 №24/22 и №25/22.

Пунктом 5.1 договора стоимость юридических услуг по сбору доказательств, подготовке иска и представлению интересов общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, была определена в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением №187 от 22.11.2023 истцом оплачены юридические услуги в указанном размере.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: направление претензионного письма, составление искового заявления, направление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, , направление ходатайства об уточнении исковых требований.

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что размер отыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным, в связи с чем разумным и не нарушающим баланс интересов сторон является 40 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежит отнесению на ответчика в размере:

На оплату услуг представителя:

2 544 444,34 / 2 547 211,77 х 40 000 = 39 956,54 руб.

На оплату расходов по оплате государственной пошлины:

с ответчика в пользу истца:

2 544 444,34 / 2 547 211,77 х 33 986= 33 949,07 руб.

с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

2 544 444,34 / 2 547 211,77 х 1 750 = 1 748 руб.

с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации:

1 750 - 1 748 = 2 руб.

Однако, с учетом стоимости бланка исполнительного листа, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не установлено.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 115 733,02 руб., договорную неустойку в размере 1 428 711,32руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 956,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 949,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙСОЧИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российский федерации государственную пошлину в размере 1 748 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев