Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А50-14938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2023 Дело № А50-14938/2023


Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023. Полный текст решения изготовлен 02.11.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО4., доверенность от 20.06.2023г., паспорт, диплом (до перерыва);



установил:

определением от 26.06.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – ответчик, ООО «АГС-Бизнес») о взыскании задолженности в сумме 60 600 руб., процентов в сумме 4 303,72 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что, поскольку истец и третье лицо являются индивидуальными предпринимателями, договор уступки, заключенный между ними, является ничтожным; ссылался на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25. В удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 21.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в связи с невозможностью его явки, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме с учетом их уточнения.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, направленным в материалы дела 05.07.2023г., истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 60 000 руб., в связи с тем, что требования в данной части были исполнены ответчиком в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023г. по 29.06.2023г. в размере 4 466 руб. 84 ком., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 719 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, в обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что ему не было известно о заключении Договора уступки права требования от 03.04.2023г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

24.10.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (до перерыва), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «АСГ-БИЗНЕС» (Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку грузов №745 от 10.02.2023г., №791 от 13.02.2023г., №850 от 15.02.2023г., №907 от 17.02.2023г.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными с материалы дела Договором-заявкой на перевозку № 745 от 10.02.2023 г. подписанной с обеих сторон, счетом на оплату № 07 от 13.02.2023г., актом выполненных работ № 06 от 14.02.2023г., товарно-транспортной накладной от 12.02.2023г., почтовой квитанцией с трек-номером №62981080000107 об отправке от 27.02.2023 оригиналов документов Заказчику перевозки груза; Договором-заявкой на перевозку № 791 от 13.02.2023 г. подписанной с обеих сторон, счетом на оплату № 08 от 14.02.2023г., актом выполненных работ № 07 от 15.02.2023г., товарно-транспортной накладной от 14.02.2023г., почтовой квитанцией с трек-номером РПО№62503566024607 от 25.02.2023. оригиналов документов Заказчику перевозки груза, Договором-заявкой на перевозку № 850 от 15.02.2023 г. подписанной с обеих сторон, счетом на оплату № 09 от 16.02.2023г., актом выполненных работ № 08 от 17.02.2023г., товарно-транспортной накладной от 17.02.2023г., почтовой квитанцией с трек-номером №62981080000107 об отправке от 27.02.2023 оригиналов документов Заказчику перевозки груза, Довором-заявкой на перевозку № 907 от 17.02.2023 г. подписанной с обеих сторон, счетом на оплату № 10 от 20.02.2023г., актом выполненных работ № 09 от 20.02.2023г., товарно-транспортной накладной №086 от 02.2023г., товарно-транспортной накладной серия РСУ №086 от 17.02.2023г., почтовой квитанцией с трек-номером №62852077128862 об отправке от 18.02.2023 оригиналов документов Заказчику перевозки груза.

Согласно условиям Договоров-заявок оплата услуг производится в течение 5-7 банковских дней после получения ТТН, оригиналов бухгалтерских документов и почтовой квитанции безналичным расчетом.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, по договору заявке №745 документы получены ответчиком 09.03.2023г., следовательно оплата услуг должна была быть произведена не позднее 21.03.2023г.; по договору-заявке №791 документы получены 03.03.2023г., следовательно, оплата услуг должна была быть произведена не позднее 16.03.2023г.; по договору-заявке №850 документы получены 09.03.2023г., следовательно, оплата услуг должна была быть произведена не позднее 21.03.2023г.; по договору-заявке № 907 документы получены 27.02.2023г., оплата услуг должна была быть произведена не позднее 10.03.2023г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял. Таким образом, Истец все свои обязательства перед Ответчиком по Договору выполнил.

По утверждению истца, обязательства Ответчика в части оплаты услуг Истца исполнены не в полном объеме.

03.04.2023г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ИП ФИО3 уступила ИП ФИО2 права требования с ООО «АСГ-Бизнес» задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза № 745 от 10.02.2023г., №791 от 13.02.2023г., №850 от 15.02.2023г., 907 от 17.02.2023г.,в том числе, требования по уплате основного долга, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из текста вышеуказанного Договора, на момент уступки прав требования размер задолженности ООО «АСГ-Бизнес» перед ИП ФИО3 составлял 248 400 руб.

18.05.2023г. Истец отправил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить задолженность по договорам заявкам, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные издержки в случае неисполнения требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке.

В претензии также было указано на заключенный 03.04.2023г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 Договор уступки права требования, по условиям которого ИП ФИО3 уступила ИП ФИО2 права требования с ООО «АСГ-Бизнес» задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза № 745 от 10.02.2023г., №791 от 13.02.2023г., №850 от 15.02.2023г., 907 от 17.02.2023г.,в том числе, требования по уплате основного долга, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает свои требования на Договоре уступки прав требований от 03.04.2023г., по условиям которого ИП ФИО3 уступила ИП ФИО2 права требования с ООО «АСГ-Бизнес» задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза № 745 от 10.02.2023г., №791 от 13.02.2023г., №850 от 15.02.2023г., 907 от 17.02.2023г., в том числе, требования по уплате основного долга, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как уже было указано, по Договору уступки прав требований ИП ФИО3 уступила ИП ФИО2 права требования с ООО «АСГ-Бизнес» задолженности по Договорам-заявкам на перевозку груза № 745 от 10.02.2023г., №791 от 13.02.2023г., №850 от 15.02.2023г., 907 от 17.02.2023г., в том числе, требования по уплате основного долга, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возмездном характере Договора уступки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В пункте 10 указанного письма указано, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Поскольку оспариваемый договор уступки условия о безвозмездном характере сделки не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного договора в качестве притворной сделки, прикрывающей дарение.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец требует взыскать с ответчика проценты в сумме 4 466 руб. 84 коп., начисленные за период с 10.03.2023 по 29.06.2023 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер долга, период просрочки его уплаты, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено; арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 24 719 руб. 48 коп., состоящие из расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела, заявитель представил копии договора на оказание юридических услуг от 11.05.2023 №А-01/110523, заключенного с ООО «Европа-Азия Гарант» (исполнитель), а также платежных поручений №101 от 26.05.2023г. на сумму 5 000 руб., №131 от 19.06.2023г. на сумму 7 000 руб., №157 от 04.07.2023г. на сумму 12 000 руб.

По условиям п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику (ИП ФИО2) комплексные юридические услуги по возникшему спорку между Заказчиком и ООО «АСГ-Бизнес» в рамках спора между ними.

Согласно положениям п. 3.1. Договора за оказание услуги, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое исчисляется следующим образом: составление и отправка претензии третьему лицу – 5 000 руб., составление и подача искового заявления – 7 000 руб.. представительство в суде первой инстанции – 12 000 руб.

Учитывая, что представительство в суде первой инстанции со стороны истца не осуществлялось, в материалы дела представлено ходатайство истца от 16.10.2023г. о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 руб. (5 000 руб. + 7 000 руб.).

Требования о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 719 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 466 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 12 719 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 596 руб., уплаченной в рамках платежного поручения №129 от 17.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова