Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А35-11346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11346/2018
15 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

к гаражно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-13»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», ФИО2, ФИО3; акционерное общество «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3»; ФИО4

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014, неустойки и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности №46 АА 1026700 от 07.02.2019,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 05.03.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 в размере 114 668 руб. 32 коп., неустойки в сумме 713 руб. 93 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 461 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.02.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым он исковые требования оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 26.02.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью Стройтехсервис», ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3», ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать задолженность по договору от 01.07.2014 в размере 321 481 руб. 29 коп., неустойки в сумме 13 673 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 312 руб. 00 коп.

Ходатайство истца было судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

08.08.2019 от истца поступило повторное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору от 01.07.2014 в размере 142 443 руб. 39 коп., пени в сумме 5 635 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 312 руб. 00 коп

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований. При этом истец указал, что в соответствии с пунктами 1.3., 2.1. Устава, кооператив является некоммерческой организацией, созданное как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива, с целью удовлетворения потребностей граждан в машино-местах, расположенных в помещении подземного гаража-стоянки многоквартирного дома по адресу: <...>, путем их участия в строительстве и для последующей эксплуатации машино-мест. На основании п. 2.2. Устава, кооператив обслуживает, эксплуатирует и ремонтирует общее имущество в подземном гараже-стоянке, организовывает охрану подземного гаража-стоянки, прилегающей территории, имущества собственников и владельцев машино-мест. Для достижения уставных целей деятельности кооператива, согласно п. 2.1. Устава, 01.07.2014 между кооперативом и ООО «Комфорт» заключен договор на оказание услуг. Предметом указанного договора является предоставление комплекса услуг по уборке помещения паркинга, охране, мониторингу, содержанию и ремонту системы контроля доступа и системы видеонаблюдения; содержанию и ремонту пожарной сигнализации; содержанию и текущему ремонту инженерных систем: электроснабжению, водоснабжению, отоплению, водоотведению, дымоудалению, пожаротушению, а также коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению. Указанный договор является действующим, услуги ООО «Комфорт» оказываются Кооперативу в полном объеме. Претензий к качеству предоставляемых по договору услуг в адрес ООО «Комфорт» ни от членов кооператива - собственников машино-мест, ни от Кооператива не поступало. Кроме того, истец полагает, что заключение отдельных аналогичных договоров на оказание услуг с каждым членом кооператива - собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение невозможно, так как в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, члены кооператива - собственники долей в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, соглашение о распоряжении имуществом находящегося в долевой собственности, не заключали.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, в связи с тем, что члены ГСК «ЖБИ-3-13» самостоятельно являются собственниками машино-мест, то ООО «Комфорт» обязано заключить договора на оказание услуг по содержанию паркинга со всеми.

06.08.2019 от третьего лица – ФИО4, поступил письменный отзыв на иск, в котором он сослался на отсутствие задолженности по своему машино-месту.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.07.2014 между ООО «Комфорт» (исполнитель) и гаражно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-13» (потребитель) был заключен договор № б/н по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства обеспечить содержание, текущий ремонт помещения ГСК, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1625,1 кв.м., и предоставлению коммунальных услуг.

Предоставляемые ООО «Комфорт» услуги, согласно пп. 1.2., 1.2.1. договора, включают в себя:

- уборка помещения;

- охрана, мониторинг, содержание и ремонт системы контроля доступа и системы видеонаблюдения;

- содержание и ремонт пожарной сигнализации;

- содержание и текущий ремонт инженерных систем: электроснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, дымоудаления, пожаротушения.

- коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2014 и действует бессрочно (пункт 5.1. договора).

Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, в случае прекращении деятельности исполнителя, либо по решению суда, а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора). В силу пункта 6.2. договора все изменения и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора, размер платы за услуги составляет 93 600 рублей в месяц. При этом стоимость предоставления услуг, согласно пункту 1.2. договора, для каждого собственника машино-места составляет 1 950 руб. 00 коп. в месяц, согласно актам выставленным исполнителем.

Плата за услуги осуществляется потребителем (собственниками машино-мест), непосредственно исполнителю (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 2.3.2 договора плата за услуги осуществляется потребителем не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.4 договора неиспользование потребителем (собственниками машино-мест) помещения ГСК не является основанием для невнесения платы за предоставленные услуги по договору.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость предоставления услуг, согласно п. 1.2. настоящего договора, для каждого собственника машино-места, составляет 1 950 рублей в месяц, согласно актам выставленным Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при внесении платы за услуги с нарушением сроков, предусмотренных договором, начисляются пени. Размер пеней предусмотрен действующим законодательством РФ.

При этом пунктом 3.5. договора предусмотрено, что ГСК несет ответственность по обязательствам всех собственников машино-мест находящихся в помещении ГСК.

Как следует из искового заявления, исполнитель оказывал услуги, предусмотренные договором, надлежащим образом.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги была произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом уточнений) в размере 142 443 руб. 39 коп., а именно:

- машино-место №30 в размере 90 014 руб. 52 коп. за период с 27.07.2015 по 31.05.2019;

- машино-место №36 в размере 23 178 руб. 97 коп. за период с 01.05.2016 по 31.05.2019;

- машино-место №47 в размере 29 250 руб. 00 коп. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Указанная задолженность подтверждается выписками из лицевых счетов по машино-местам.

В связи с наличие задолженности истец направил в адрес ответчика претензию №176 от 14.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 25.11.2018.

В установленный в претензии срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пунктов 2.3.2 и 4.1 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (в котором были оказаны услуги) в фиксированном размере – 93 600 руб. 00 коп.

Буквальное толкование приведенных пунктов договора позволяет сделать вывод, согласно которому основанием для оплаты потребителем является факт оказания услуг исполнителем.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия задолженности истец представил выписки по лицевым счетам (ООО «Стройтехсервис», ФИО2 и ФИО3).

Ответчик факт оказания истцом услуг по спорному договору не оспорил, претензий по качеству выполненных услуг не заявил.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что ГСК «ЖБИ-3-13» не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, требование истца о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт помещения, принадлежащего третьим лица, незаконны.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторонами подписан договор на содержание, текущий ремонт помещения ГСК и предоставление коммунальных услуг на условиях, изложенных в нем, который после прекращения права собственности ответчика на подземный паркинг и до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, довод ответчика судом не принимается.

Кроме того, пунктом 3.5. договора предусмотрено, что ГСК несет ответственность по обязательствам всех собственников машино-мест находящихся в помещении ГСК.

На момент вынесения решения по настоящему делу договорные обязательства ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2014 в размере 142 443 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предприятие как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при внесении платы за услуги с нарушением сроков, предусмотренных договором, начисляются пени. Размер пеней предусмотрен действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 5 635 руб. 29 коп. за период с 26.11.2018 по 31.05.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2014 в сумме 142 443 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 635 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 312 руб. 00 коп., (по платежные поручения №609 от 25.12.2018 и №289 от 14.06.2019 имеются в материалах дела).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ЖБИ-3-13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по договору б/н от 01 июля 2014 г. в сумме 142 443 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 635 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 312 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской