Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А33-28357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2025 года


Дело № А33-28357/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа            № 10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края),

- Местной общественной организации «Федерация шахмат города Ачинска» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Ачинский городской правовой центр» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «Почемучка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 15.07.2025, 22 908,52 руб. задолженности за май 2024 года и 319,19 руб. пени.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда судьёй Командировой А.В.

Определением от 07.02.2025 произведена замена состава суда, председательствующий судья Командирова А.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная школа № 10», Местная общественная организация «Федерация шахмат города Ачинска», общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска», общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», общество с ограниченной ответственностью «Ачинский городской правовой центр», общество с ограниченной ответственностью «Почемучка», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 15.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2025 в 09 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения с приложением документов.

От ответчика и третьих лиц каких-либо дополнительных документов не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление), за спорные периоды и по объектам, указанным в таблице ниже:


Наименование

5
Период

№ счет-фактуры

Теплоэнергия(отопление)

Итого к оплате:


Теплоэнерги я

Цена

ИТОГО


Гкал

руб.

руб.

руб.

1 <...>

96,2

01.05.2024-31.05.2024

00000007724

2,4531

1 372,75

4 040,99

4 040,99

2 <...>

175,1

01.05.2024-31.05.2024

00000007696

2,9811

1 372,75

4 910,77

4 910,77

3 микрорайон, д. 22, часть пом. 216

62,1

01.05.2024-31.05.2024

00000007604

1,2420

1 372,75

2 045,95

2 045,95

3 микрорайон, <...>

31,3

01.05.2024-31.05.2024

00000007674

0,6260

1 372,75

1 031,21

1 031,21

3 микрорайон, <...>

17,2

01.05.2024-31.05.2024

00000007627

0,3440

1 372,75

566,67

566,67

4 <...>

156,8

01.05.2024-31.05.2024

00000007601

1,6572

1 372,75

2 729,91

2 729,91

5 <...>

35,9

01.05.2024-31.05.2024

00000007686

0,7431

1 372,75

1 224,11

1 224,11

7 <...>

271,65

01.05.2024-31.05.2024

00000007600

2,9412

1 372,75

4 845,04

4 845,04

3 Привокзальный микрорайон, д. 1, часть пом.81

157

01.05.2024-31.05.2024

00000007639

0,9190

1 372,75

1 513,87

1 513,87

Всего по счетам-фактурам:


13,9067


22908,52

22 908,52


Выписки из Единого государственного реестра недвижимости представлены в материалы дела.

В обоснование предъявления иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их гражданам в спорный период по договорам найма.

Подробные разъяснения относительно порядка определения объема оказанных коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений содержатся в исковом заявлении.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 19.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных задолженностей по коммунальным услугам, истцом ответчику начислена пеня в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере и 319,19 руб. пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал следующие доводы:

1) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» по договору № 124-БВП от 02 августа 2022 года сроком на пять лет. В соответствии с пунктом 3.3.13 ссудополучатель принял на себя обязательства заключать со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов), услуг по содержанию нежилого помещения и самостоятельно нести расходы по их оплате.

2) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование МБОУ «Основная школа № 10» по договору № 154-БВП от 19 марта 2024 года сроком до 31.12.2024. В соответствии с пунктом 3.3.13 ссудополучатель принял на себя обязательства заключать со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов), услуг по содержанию нежилого помещения и самостоятельно нести расходы по их оплате.

3) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» по договору аренды № 2023.9332-2976 года сроком по 14.05.2028. В соответствии с пунктом 2.2.11 арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) договор по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций.

4) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» по договору аренды № 2024.20924-3023 от 12 марта 2024 года сроком по 11 марта 2029. В соответствии с пунктом 2.2.11 арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) договор по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций. Во исполнение указанного пункта договора ООО «Торговая сеть Командор» заключил договор с ООО «Теплосеть» на поставку тепловой энергии.

5) Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, м-он 4 д. 25, пом. 99, общей площадью 90,6 кв.м., фактически состоит из трех нежилых помещений: нежилого помещения, с местоположением г. Ачинск, м-он 4, д. 25, пом. 99/1, с кадастровым номером 24:43:0123001:3859, площадью 8,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности, ООО «Ачинский городской правовой центр»;  нежилого помещения, с местоположением г. Ачинск, м-он 4, д. 25, пом. 99/2, с кадастровым номером 24:43:0123001:3860, площадью 54,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности, ООО «Почемучка», - нежилого помещения – места общего пользования, с кадастровым номером 24:43:0123001:3861, площадью 27,1 кв.м. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,1 кв.м. представляет собой места общего пользования, и используется собственниками нежилых помещений № 99/1 и № 99/2, в реестре муниципальной собственности города Ачинска не числится, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, информация о собственнике нежилого помещения отсутствует, у КУМИ администрации г. Ачинска отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное нежилое помещение за май 2024 года.

6) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в аренду ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» по договору аренды № 2024.21575-3024 от 12 марта 2024 года сроком по 11 марта 2029. В соответствии с пунктом 2.2.11 арендатор в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) договор по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций. На основании изложенного, у КУМИ администрации города Ачинска отсутствуют основания для оплаты коммунальных платежей по спорному помещению.

7) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» по договору аренды № 2024.23344-3026 от 18 марта 2024 года сроком по 17 марта 2029. В соответствии с пунктом 2.2.11 арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) договор по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций. Во исполнение указанного пункта договора ООО «Торговая сеть Командор» заключил договор с ООО «Теплосеть» на поставку тепловой энергии. для оплаты коммунальных платежей по спорному помещению.

8) Относительно задолженности в сумме 1 915,48 руб. по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, часть пом. 81, общей площадью 180,2 кв. м, ответчик сообщил, что в настоящее время помещению присвоен номер 82, и площадь пустующего нежилого помещения составляет 157,0 кв.м.

Остальная площадь нежилого помещения (235 кв.м.), расположенного по адресу: <...> м-он Привокзального района, д. 1 пом. 82, предана по договорам аренды:

- ИП ФИО4 (20,0 кв.м.) – по договору аренды от 21.08.2023  № 2023.44403-2986 на срок по 21.07.2024

- ИП ФИО5 (35,0 кв.м.) - по договору аренды от 28.07.2023 № 2981 на срок по 27.06.2024

- ФИО6 (12,4 кв.м.) – по договору аренды от 16.01.2024  №3011 на срок по 13.08.2024

- ИП ФИО2 (81,4 кв.м.) – по договору аренды от 16.01.2024 № 3010 на срок по 13.08.2024

- ИП ФИО3 (20,0 кв.м.) - по договору аренды от 09.11.2023 № 3004 на срок по 08.12.2023. Действие договора продлено, до настоящего времени нежилое помещение находится в пользовании ФИО3

- ИП ФИО1 (31,2 кв.м.) – по договору аренды от 20.02.2024 № 3022 на срок по 13.08.2024

- ИП ФИО3 (35,0 кв.м.) – по договору аренды от 16.01.2024  № 3012 на срок по 13.08.2024.

В соответствии с пунктами 2.2.11 и 2.2.7 арендатор в течение 5 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приёма-передачи обязан заключить в пользу третьего лица (управляющей организации) договор по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходов на коммунальные услуги, предоставляемые в арендованное помещение соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций.

9) Относительно факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> м-он д. 22, пом. 226, за май 2024 в сумме 1031,21 руб. ответчик указывал., что между КУМИ администрации и ООО «Теплосеть» отсутствует муниципальный контракт, оформленный в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Впоследствии, исковые требования были уточнены истцом с учётом вышеизложенных возражений ответчика.

Кроме того, в своих дополнительных пояснениях истец указал следующее:

- По нежилому помещению расположенному по адресу <...>, часть помещения 81 площадь изменена в соответствии с возражениями ответчика 157,0 кв.м.(уточненное исковое заявление от 27.11.2024);

- Нежилое помещение по адресу: <...>, площадь 27,1 исключено из расчета так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества нежилое помещение является местом общего пользования (уточненное исковое заявление от 23.05.2025);

- Нежилое помещение по адресу: <...> имеет общую площадь 502,8 кв.м. Изначально КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» часть помещения 346,0 кв.м. Между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» был заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.04.2023 № 229-8-66 по адресу: <...>, общей площадью 346,0 кв. м. Часть помещения 156,8 кв.м оставалась в пользовании КУМИ. В марте 2024 КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» вес помещение общей площадью 502,8 кв.м. (346,0 кв.м. + 156,8 кв.м.), однако за заключением договора на оказание коммунальных услуг по адресу: <...>, общей площадью 502,8 кв. м. ООО «Торговая сеть Командор» обратилось 01.09.2024. 01.09.2024 между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» заключен договор на оказание коммунальных услуг № 229-8-66. В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в действие с момента подписания. С момента подписания настоящего договора, договор на коммунальные от 01.04.2023 № 229-8-66 прекращает свое  действие.  Соответственно  счета на оплату коммунальных  услуг по  адресу: <...> общей площадью 156,8 кв.м. до 01.09.2024 выставлялись собственнику помещения;

- Нежилое помещение по адресу: <...> имеет общую площадь 636,9 кв.м. Изначально КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» часть помещения 365,25 кв.м. Между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» был заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.04.2023 № 232-4-82 по адресу: <...>, общей площадью 365,25 кв. м. Часть помещения 271,65 кв.м оставалась в пользовании КУМИ. В марте 2024 КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» все помещение общей площадью 636,9 кв.м. (365,25 кв.м. + 271,65 кв.м.), однако за заключением договора на оказание коммунальных услуг по адресу: <...>, общей площадью 636,9 кв. м. ООО «Торговая сеть Командор» обратилось 01.09.2024. 01.09.2024 между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» заключен договор на оказание коммунальных услуг № 232-4-82.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в действие с момента подписания. С момента подписания настоящего договора, договор на коммунальные от 01.04.2023 № 232-4-82 прекращает свое действие. Соответственно счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <...> общей площадью 271,65 кв.м. до 01.09.2024 выставлялись собственнику помещения.

В части спорных нежилых помещений расположенных по адресу:

- 2 <...>;

- 3 микрорайон, д. 22, часть пом. 216

- 3 микрорайон, <...>

- 5 <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссудополучатели спорных нежилых помещений не обращались в ООО «Теплосеть» для заключения договоров на оказания коммунальных услуг, предоставленные коммунальные услуги не оплачивают;

- договор на предоставление коммунальных услуг по адресу <...> заключенный между ООО «Теплосеть» и Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» расторгнут в одностороннем порядке, по причине неуплаты коммунальных услуг;

- относительно нежилого помещения, расположенного по адресу <...>

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

- аналогичные споры рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел А33-12221/2025, А33-7183/2025, А33-24253/2024, А33-20783/2024 вынесены решения об удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске, в апреле 2024 году оказаны коммунальные услуги (отопление) в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах и находящиеся в собственности муниципального образования город Ачинск, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пунктах 40, 44 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Исходя из изложенных норм, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 22 908,52 руб. руб., потребленных спорными муниципальными жилыми помещениями в мае 2024 года.

В обоснование предъявления иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их гражданам в спорный период по договорам найма.

При этом материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг в регионе, в том числе - в отношении вышеперечисленных спорных муниципальных жилых помещений.

Факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договорам социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Материалами дела подтверждается, что спорные периоды истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений на общую сумму 22 908,52 руб. за май 2024 года.

Указанный расчет является верным, его арифметическая правильность и методика определения объема ресурсов не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая многочисленные возражения ответчика, арбитражный суд не находит основания для признания их обоснованными, учитывая следующие доводы истца:

- По нежилому помещению расположенному по адресу <...>, часть помещения 81 площадь изменена в соответствии с возражениями ответчика 157,0 кв.м.(уточненное исковое заявление от 27.11.2024);

- Нежилое помещение по адресу: <...>, площадь 27,1 исключено из расчета так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества нежилое помещение является местом общего пользования (уточненное исковое заявление от 23.05.2025);

- Нежилое помещение по адресу: <...> имеет общую площадь 502,8 кв.м. Изначально КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» часть помещения 346,0 кв.м. Между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» был заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.04.2023 № 229-8-66 по адресу: <...>, общей площадью 346,0 кв. м. Часть помещения 156,8 кв.м оставалась в пользовании КУМИ. В марте 2024 КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» вес помещение общей площадью 502,8 кв.м. (346,0 кв.м. + 156,8 кв.м.), однако за заключением договора на оказание коммунальных услуг по адресу: <...>, общей площадью 502,8 кв. м. ООО «Торговая сеть Командор» обратилось 01.09.2024. 01.09.2024 между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» заключен договор на оказание коммунальных услуг № 229-8-66. В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в действие с момента подписания. С момента подписания настоящего договора, договор на коммунальные от 01.04.2023 № 229-8-66 прекращает свое  действие.  Соответственно  счета на оплату коммунальных  услуг по  адресу: <...> общей площадью 156,8 кв.м. до 01.09.2024 выставлялись собственнику помещения;

- Нежилое помещение по адресу: <...> имеет общую площадь 636,9 кв.м. Изначально КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» часть помещения 365,25 кв.м. Между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» был заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.04.2023 № 232-4-82 по адресу: <...>, общей площадью 365,25 кв. м. Часть помещения 271,65 кв.м оставалась в пользовании КУМИ. В марте 2024 КУМИ передало в аренду ООО «Торговая сеть Командор» все помещение общей площадью 636,9 кв.м. (365,25 кв.м. + 271,65 кв.м.), однако за заключением договора на оказание коммунальных услуг по адресу: <...>, общей площадью 636,9 кв. м. ООО «Торговая сеть Командор» обратилось 01.09.2024. 01.09.2024 между ООО «Теплосеть» и ООО «Торговая сеть Командор» заключен договор на оказание коммунальных услуг № 232-4-82.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в действие с момента подписания. С момента подписания настоящего договора, договор на коммунальные от 01.04.2023 № 232-4-82 прекращает свое действие. Соответственно счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <...> общей площадью 271,65 кв.м. до 01.09.2024 выставлялись собственнику помещения.

В части спорных нежилых помещений расположенных по адресу:

- 2 <...>;

- 3 микрорайон, д. 22, часть пом. 216

- 3 микрорайон, <...>

- 5 <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссудополучатели спорных нежилых помещений не обращались в ООО «Теплосеть» для заключения договоров на оказания коммунальных услуг, предоставленные коммунальные услуги не оплачивают;

- договор на предоставление коммунальных услуг по адресу <...> заключенный между ООО «Теплосеть» и Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» расторгнут в одностороннем порядке, по причине неуплаты коммунальных услуг;

- относительно нежилого помещения, расположенного по адресу <...>

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Так, исходя из фактических обстоятельств спора (подтверждённых совокупностью представленных в материалы дела доказательств) доводы ответчика либо приняты истцом (в связи с чем неоднократно уточнены первоначальные расчёты), либо являются необоснованными, поскольку именно ответчик, в качестве муниципального собственника, является обязанным лицом по отношению к истцу-ресурсоснабжающей организации, поскольку прямые договоры с арендаторами не заключены и/или расторгнуты, с ссудополучателями не заключались, а также учитывая иные обстоятельства, изложенные в пояснениях истца.

Арбитражный суд обращает внимание, что судебная практика по делу № А33-5648/2025 (решением по которому от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано) касается исключительно помещения по адресу: <...>, которое фигурировало в первоначально заявленных требованиях, но исключено из расчёта при уточнении иска.

В остальной части, позиция истца в рамках настоящего спора действительно аналогична признанной обоснованной и поддержанной судами позиции в рамках дел № А33-12221/2025, № А33-7183/2025, № А33-24253/2024, № А33-20783/2024, при аналогичных возражениях, по которым, в том числе, взыскивалась задолженность по тем же помещениям (за иные периоды).

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  22 908,52 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных задолженностей по коммунальным услугам, истцом ответчику начислено 319,19 руб. пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, арбитражный суд учитывает, что указанные ответчиком обстоятельства (а именно, ненадлежащее и несвоевременное доведение лимитов бюджетного финансирования) уважительным основанием для снижения неустойки не является, взыскиваемая неустойка является законной, и её размер привязан к однократной ключевой ставке Банка России (ниже которой неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит), а неблагоприятные экономические факторы учтены государством, предусмотревшим в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022           № 474 фиксацию ставки на определённый период (впоследствии фактически ключевая ставка Банка России была выше, в том числе, на день судебного разбирательства).

Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 319,19 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 04.09.2024 №9788.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ачинск Красноярского края) 23 227,71 руб., в том числе 22 908,52 руб. задолженности за поставленные в мае 2024 года коммунальные ресурсы, 319,19 руб. пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко