Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А12-1069/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» июня 2024 года                                                                             Дело № А12-1069/2024


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием режима онлайн-заседание,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Иловлинского муниципального района» Волгоградской области (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, Иловля рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, Иловля рабочий поселок, Больничный городок улица, 2а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


Муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Иловлинского муниципального района» Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 504 360 рублей, процентов в размере 18 951 рубля 39 копеек (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 13.02.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 14.03.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

15.03.2024 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов.


С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на связь не вышли.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между муниципальным бюджетным учреждением «Хозяйственноэксплуатационная служба Иловлинского муниципального района» Волгоградской области и ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года были заключены государственные контракты на эксплуатацию и техническое обслуживание котельных.

Между МБУ «ХЭС ИМР» и ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» были заключены:

Государственный контракт № 308-23 от 01 октября 2023 года, предметом которого являлась эксплуатация газовой котельной «Балансодержателя», находящейся по адресу: Волгоградская область, р.п.Иловя, Больничный городок, 2а. включающая в себя эксплуатацию тепловых энергоустановок, обслуживание ХВО.

Государственный контракт № 209-23 от 01 октября 2023 года, предметом которого являлось техническое обслуживание котельного оборудования «Балансодержателя», находящейся по адресу: Волгоградская область, р.п.Иловя, Больничный городок, 2а. включающая в себя техническое обслуживание тепломеханической части и техническое обслуживание КИПиА электрооборудования

Свои обязанности по вышеперечисленным государственным контрактам и договорам МБУ «ХЭС ИМР» выполнило в полном объеме.

Однако ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» свои обязательства по оплате полученных услуг не выполнила по настоящее время.


ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», согласно государственных контрактов обязано в течение 10 рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения.

ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» наличие задолженности признает, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов, имеющийся в материалах дела, однако по настоящее время задолженность по вышеперечисленным договорам в размере 504 360 руб не оплачена.

Согласно государственного контракта № 309-23 от 01 октября 2023 года, счета и акта выполненных работ № 297 от 31 октября 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 142 550 руб.. счета и акта выполненных работ № 318 от 30 ноября 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 142 550 руб . счета и акта выполненных работ № 346 от 29 декабря 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 142 550 руб.

По государственному контракту № 308-23 от 01 октября 2023 года, счету и акту выполненных работ № 298 от 31 октября 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 25 570 руб.. счету и акту выполненных работ № 319 от 30 ноября 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 25 570 руб.. счету и акту выполненных работ № 347 от 29 декабря 2023 года не оплачена по настоящее время задолженность в сумме 25 570 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, поскольку сумма основного долга была погашена.


При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Факт оказания услуги подтвержден, как копиями договоров, актами оказания услуг, актом сверки за подписями и печатями сторон.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность в размере 504 360 рублей.


С учетом уточнений истец также просил взыскать с ответчика 18 951 рубля 39 копеек процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.03.2024.


Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявлен в законных пределах.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом статуса ответчика как Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница», т.е. больницы, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, Иловля рабочий поселок, Больничный городок улица, 2а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Иловлинского муниципального района» Волгоградской области (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, Иловля рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

задолженность в размере 504 360 рублей, проценты в размере 18 951 рубля 39 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, Иловля рабочий поселок, Больничный городок улица, 2а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин