Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А08-3924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3924/2018
г. Белгород
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Климовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности на капитальный ремонт, пени и судебных расходов на общую сумму 61866,6рублей


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от №ф-02 от 01.11.2017;

от АО «Дирекция ЮЗР» – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к АО "Дирекция ЮЗР" о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 01.11.2017 г. в сумме 45377,60 руб., а также пени в сумме 11185 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований и просит суд взыскать с АО "Дирекция ЮЗР" в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства задолженность по пени за период с 11.06.2015 по 13.04.2018 ( за просрочку уплаты основного долга за период 01.05.2015 по 01.11.2017) в размере 4295 руб. 84 коп, расходы на представителя в размере 3 000 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 41 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. ( уточнения от 28.09.2018).

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 ч. 00мин. 02.10.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец в судебном заседании продержал требование с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Дирекция ЮЗР" является собственником нежилого помещения общей площадью 143,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названный многоквартирный жилой дом, на основании Постановления Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. №345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014 – 2043 годы» включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истец, ссылаясь на невнесение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащие ответчику, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает перечень расходов (прав и обязанностей) собственников помещений в многоквартирном доме, состоящий из: расходов на содержание принадлежащего ему помещения; участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 17 ноября 2014 года № 420-пп «Об установлении минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области на 2015 год» утвержден минимальный размер взноса на 2015 год, который увеличился на 80 копеек и составил 6 рублей 70 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением правительства Белгородской области от 30 ноября 2015 года № 432-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2016 год» установлен размер взносов собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт, составляющий 7 рублей 40 копеек за один квадратный метр помещения.

Постановлением правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года № 419-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2017 год» установлен размер взносов собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт, составляющий 7 рублей 60 копеек за один квадратный метр помещения.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт в установленном размере, обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012 №336-рп в редакции распоряжения от 18.03.2013 №108-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с наделением ее функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В результате неисполнения должником обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома у ответчика образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт.

Согласно возражениям ответчика, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт оплачена ответчиком 13.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 1430( л.д.91, 94). Погашение ответчиком суммы основного долга послужило основанием для уточнения истцом исковых требований 28.09.2018.

Помимо основного долга заявитель просит взыскать с ответчика 4295,84 руб. пени.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме , уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не представил возражений по существу требований истца о взыскании пеней.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика 41 рубль почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии, и 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в арбитражный суд.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлен агентский договор от 05.09.2016 № 01/01 на оказание юридических услуг, заключенный между некоммерческой организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в лице Исполнительного директора ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» лице директора Х.В.АБ.

Согласно пункту 1 названного Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по ведению претензионной-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области (далее -Поручения).

Исполнение Агентом Поручений Принципала включает в себя следующие услуги (далее - Услуги): возврат дебиторской задолженности и контроль за исполнительным производством; подготовка претензий и исков; ведение дел и защита интересов Принципала в суде; представление интересов Принципала перед третьими лицами по вопросам возврата дебиторской задолженности и контроля за исполнительным производством.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2018 к Договору от 05.09.2016 № 01/01, стоимость оказания услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд к должнику (жилое помещение и нежилое помещение, Юридические лица, ИП) составляет 3000 рублей.

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истец представил список почтовых отправлений № 63, договор на оказание услуг по составлению искового заявления в суд с ООО «АктивГрупп», платежное поручение от 06.03.2018 № 3101 на перечисление ООО «АктивГрупп» 3000 рублей за услуги по составлению искового заявления ( л.д. 13,20-28 и дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2018).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в сумме 41 рубль.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Следовательно, стоимость оказываемых юридических услуг устанавливается сторонами по договору об оказании юридических услуг и считается соответствующей стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, если стороной, с которой взыскиваются судебные расходы, не будет доказано обратное.

Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы по взысканию судебных расходов не представил.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях) и количество судебных заседаний, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг согласно расценкам на услуги адвокатов в Белгородской области, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и учреждениям Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол № 2) и признает понесенные расходы разумными и обоснованными в заявленном размере.

Истец при обращении в суд уплатил 2294 рублей госпошлины, которая с учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

С учетом указанных разъяснений, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 294 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4295,84 рублей пени за период с 11.06.2015 по 13.04.2018 (за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2015 по 01.11.2017 в размере 31362,24рублей), 2000 рублей госпошлины, 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 41 рубль почтовых расходов, всего: 9336,84рублей.

Возвратить Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2006 от 15.02.2018 государственную пошлину в сумме 294 руб. Выдать справку истцу на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.