Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А82-7518/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7518/2016
г. Ярославль
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Сильницкий карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1098484,30 руб.

при участии:

от истца – ФИО1- юрисконсульт по доверенности от 17.10.17. , ФИО2- юрисконсульт по доверенности от 19.05.17.,

от ответчика – ФИО3- директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4- представитель по доверенности от 01.08.17.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога обратилось в арбитражный суд Ярославской области к ОАО «Сильницкий карьер» о взыскании 1098484,30 руб. – платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Истец просит приобщить письменные пояснения по делу.

Ответчик не возражает, просит приобщить письменный отзыв.

Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Истец просит отложить судебное заседание либо объявить перерыв судебного заседания с целью представления суду правовой позиции по делу.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания, считает возможным объявить перерыв.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения слушания дела.

Ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 02.11.17.

После перерыва истец иск поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания накопительной ведомости от 15.06.15.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой данности. Не согласен с доводами истца о том, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания накопительной ведомости. В силу положений ст. 797 ГК РФ, ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ и судебной практики срок исковой давности начинает течь со дня когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права, в нашем случае с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Истец узнал о нарушении своего права с момента нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика, т.е. с момента простоя вагонов на путях общего пользования.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

02.07.14. между сторонами заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования по ст. Сильницы СЖД № 1-57.

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь общего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче ОАО «РЖД» уведомляет ответчика не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи. В силу п.9.2. договора ответчик уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном в п.12 Тарифного руководства №2. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В декабре 2014г.-январе 2015г. на путях общего пользования станции Сильницы, ввиду отказа грузополучателя - ОАО «Сильницкий карьер» простаивало 68 вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В обоснование простоя вагонов истцом представлены: дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы: № 227 от 21.01.15, № 2/1626 от 22.01.15. , подтверждающие факт простоя вагонов.

Согласно расчета за простой вагонов в декабре 2014г. - январе 2015г. истцом начислена плата за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в сумме 691182,16 руб.

В апреле-мае 2015г. на путях общего пользования станции Сильницы, ввиду отказа грузополучателя - ОАО «Сильницкий карьер» простаивало 120 вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В обоснование простоя вагонов истцом представлены: дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы: №115 от 27.12.14., № 2/9 от 09.01.15., № 2/15 от 14.01.15., № 2/40 от 25.01.15., № 2/39 от 25.01.15., № 2/32 от 23.01.15., № 2/38 от 24.01.15., № 2/27 от 21.01.15., № 2/117 от 16.03.15., № 2/10 и № 2/9 от 11.05.15, № 2/7 и 2/5 от 05.05.15. , №2/1 от 10.04.15., № 2/2 от 13.04.15., подтверждающие факт простоя вагонов.

Согласно расчета за простой вагонов в апреле-мае 2015г. истцом начислена плата за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в сумме 407302,14 руб.

В обоснование иска истцом также представлены накопительные ведомости о начислении ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования: № 150601 за период с 15.06. по 15.06.15., № 170501 за период с 17.05.15. по 17.05.15., №160502 за период с 16.05.15. по 16.05.15., № 160503 от 16.05. по 16.05.15. и акты общей формы к ним о том, что ответчик отказался от подписания данных накопительных ведомостей.

В связи с не оплатой долга , истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств соблюдения годичного срока для предъявления иска в суд, не представил доказательств прерывания либо приостановления срока исковой давности, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 197, 797 ч.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 126 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.03. «Устава железнодорожного транспорта РФ» срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для настоящего иска послужили обстоятельства, указанные в п. 9.2. договора № 1-57 от 02.07.14. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а именно: нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика.

Событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в декабре 2014г.- январе 2015г. и апреле – мае 2015г., который подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемо - сдачи и актами общей формы: №115 от 27.12.14., № 2/9 от 09.01.15., № 2/15 от 14.01.15., № 2/40 от 25.01.15., № 2/39 от 25.01.15., № 2/32 от 23.01.15., № 2/38 от 24.01.15., № 2/27 от 21.01.15., № 2/117 от 16.03.15., № 2/10 и № 2/9 от 11.05.15, № 2/7 и 2/5 от 05.05.15. , №2/1 от 10.04.15., № 2/2 от 13.04.15., № 227 от 21.01.15, № 2/1626 от 22.01.15. ( данная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ № 302-ЭС16-372 от 25.05.16., № 302-ЭС16-103 от 25.05.16.)

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение данного пункта не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, исковое заявление должно быть принято арбитражным судом к рассмотрению в установленном порядке.

Судом установлено, что иск поступил в суд в электронном виде - 30.05.16. Определением суда от 01.06.16. иск оставлен без движения на срок до 22.06.16.

Определением суда от 20.06.16. иск принят к производству суда, в связи с устранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления иска без движения.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Учитывая, что истцом нарушения , допущенные при подачи иска были устранены и суд определением суда от 20.06.16. принял к производству исковое заявление, иск считается поданным – 30.05.16.

Согласно ст. 203 ч.1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств перерыва либо приостановления срока исковой данности, либо признания ответчиком суммы долга.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания накопительных ведомостей о начислении ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования: № 150601 за период с 15.06. по 15.06.15., № 170501 за период с 17.05.15. по 17.05.15., №160502 за период с 16.05.15. по 16.05.15., № 160503 от 16.05. по 16.05.15. , признаются судом несостоятельными, противоречащими вышеназванным правовым нормам, и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что иск заявлен в суд в электронном виде – 30.05.16., факт простоя вагонов имел место в декабре 2014г., январе, апреле 2015г. и до 13.05.15., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи, с чем заявленные требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 1098484,30 руб. , не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.