Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-32758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32758/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32758/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить самовольный занятый земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (далее - ответчик) об обязании освободить самовольный занятый земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда от 23.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.08.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении копии определения суда от 23.07.2021, РПО 62099160144693), в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела письмо Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.02.2021 № 306ж-2020/2, копии справок по результатам участия в проверке, проводимой Нижнетагильской межрайонной приодоохранной прокуратурой в отношении участков размещения ООО «Лесторг» отходов деревопереработки от 30.12.2020, копия справки от 21.01.2021, копия представления от 31.03.2021.

Определением суда от 30.08.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Указанным определением ответчику предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании 22.09.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, в котором истец просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:10717, расположенного по адресу: <...>, от отходов пиломатериалов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, вопреки определению суда от 30.08.2021 отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено с учетом того, что сумма исковых требований по существу истцом не увеличена, возможность заключения мирового соглашения по спору истцом не подтверждена, ответчиком документально не доказана (направление в адрес истца проекта мирового соглашения), извещен надлежащим образом заблаговременно до даты судебного заседания в срок, достаточный ответчику для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания следует, что ответчику известны основание и предмет иска, по существу требований возражений как в изначально заявленном виде, так и в уменьшенном размере не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, ООО «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» является собственником земельного участка площадью 29 938 кв.м., кадастровый № 66:56:0208006:10717, расположенного по адресу: <...>.

В апреле 2019 г. границы земельного участка были вынесены в натуре (установлены межевые столбики).

Начиная с января 2017 г. и по настоящее время на части вышеуказанного земельного участка самовольно размещена продукция и отходы производства ООО «Лес Торг» ИНН <***>, 622021, <...>.

Каких-либо соглашений о пользовании данным земельным участком между ООО «НТТЗМ» и ООО «Лес Торг» подписано не было.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:10717, расположенного по адресу: <...>, от отходов пиломатериалов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Размещение ответчиком отходов пиломатериалов на принадлежащем истцу земельном участке подтверждено в том числе ответами Нижнетальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.02.2021 № 306ж-2020/2, справками по результатам участия в проверке, проводимой Нижнетальской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении участков размещения ООО «Лесторг» отходов деревопереработки в районе ООО «НТТЗ», расположенного в <...> от 30.12.2020, 21.01.2021, представлеением Нижнетальской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес ООО «Лесторг» от 31.03.2021 № 306ж-2020/2, а также ссылками ответчика на принятие мер по освобождению земельного участка в ходатайстве об отложении судебного заседания от 21.09.2021 (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:10717, принадлежащего истцу, путем размещения на нем отходов пиломатериалов, в отсутствие доказательств прав на указанный земельный участок, исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного от отходов пиломатериалов подлежат удовлетворению судом на основании ст. 304 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд полагает возможным установить ответчику месячный срок на исполнение обязательства в натуре, который признан судом достаточным с учетом характера и предмета спора (вынос отходов).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:10717, расположенного по адресу: <...>, от отходов пиломатериалов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков