Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-27147/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-27147/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» (ИНН 2460238327, ОГРН 1122468028066, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия)

о взыскании 7 553 881 рубля 70 копеек,

присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.02.2015 № 24 АА1713456,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (далее – ответчик) о взыскании 7 553 881 рубля 70 копеек, в том числе: 6 588 088 рублей задолженности, 965 793 рублей 70 копеек штрафа на основании п. 5.2. договора оказания услуг по предоставлению техники №10/06/2016 от 10.06.2016 на дату вынесения решения, а также 25 000 судебных расходов на юридические издержки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

02.02.2017 от ответчика нарочно в материалы дела поступило заявление, из которого следует, что исковое заявление с приложениями, включая расчет, ответчиком не получено, в связи с чем невозможно направление обоснованного отзыва на иск. С учетом изложенного ответчик просил обязать истца направить исковое заявление с приложениями и предоставить ответчику время для предоставления отзыва.

Определением от 09.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2017 в связи заявлением ответчиком по сути аналогичного ходатайства об отложении разбирательства для представления доказательств по делу.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления на юридический адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направив исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика, истец, по мнению суда, исполнил обязанность, предусмотренную процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ходатайство представлено в материалы дела после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части судебного акта, материалы дела содержат доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, при этом, как следует из материалов дела и поведения ответчика, последний располагал информацией о рассмотрении настоящего дела, соответственно, имел возможность своевременно направить ходатайство к судебному заседанию, суд полагает, что ответчик, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность своевременно разрешить данный вопрос.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 10.06.2016 №10/06/2016 оказания услуг по предоставлению техники между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем) (далее по тексту – услуги) на производственных объектах в г.Усть-Куте, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Отчетный периодом считается период: с 1 по 15 число и с 16 по последнее число календарного месяца. Исполнитель не позднее 5 дней, по окончании отчетного периода, составляет, подписывает и направляет Заказчику по электронной почте spkterra@.mail.ru (скан) копии Акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестра оказанных услуг, копии путевых листов. ТТН/Т1-1, счета, счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В пункте 1.4 договора определен срок оказания услуг: с 10.06.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуг за отчетный период производятся в течение 3 рабочих дней, после окончания отчетного периода при условии получения оригиналов счета-фактуры и первичных документов/копий первичных документов: акта выполненных работ, реестра услуг, подтвержденного копиями путевых листов, заверенных надлежащим образом, надлежаще оформленными оригиналами ТТН и ТН.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик в течение 3 рабочих дней от даты получения оригиналов/заверенных копий первичных документов проверяет их и при выявленных замечаниях направляет исполнителю отказ от подписания акта выполненных работ. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение указанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты заказчиком без замечании.

Как предусмотрено в пункте 4.1 договора, стоимость предоставления техники определяется по следующим расценкам и указывается исполнителем в актах оказанных услуг, счетах или счетах-фактурах:

Тип ТС (кузова),

все автомобили повышенной проходимости

Стоимость 1 маш/час, руб. (без НДС)

Стоимость 1 маш/час, руб. (с НДС)

КАМАЦУ Бульдозер 155

2 800,00

3 304,00

Экскаватор КАМАЦУ PS 300

2 800,00

3 304,00

Самосвал Камаз г/п 12 тн.

1 500,00

1 770,00

Камаз АТЗ (Автотопливозаправщик) V 12150 дм3

1 500,00

1 770,00

В соответствии с пунктом .43 договора оплата за оказанные услуги по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сроки предоставления которых предусмотрены пунктом 3.3.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.2, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае, если разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по предоставлению техники, о чем сторонами подписаны акты от 30.06.2016 №123 на сумму 2 150 904 рубля, от 17.07.2016 №130 на сумму 1 252 216 рублей, от 31.07.2016 №131 на сумму 1 100 232 рубля, от 15.08.2016 №145 на сумму 1 100 232 рубля, от 31.08.2016 №160 на сумму 862 344 рубля, от 15.09.2016 №168 на сумму 1 559 488 рублей, от 26.09.2016 №180 на сумму 637 672 рубля.

На оплату выставлены счета-фактуры от 30.06.2016 №123, от 17.07.2016 №130, от 31.07.2016 №131, от 15.08.2016 №145, от 31.08.2016 №160, от 15.09.2016 №168, от 26.09.2016 №180.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2016 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» составляла 6 588 088 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчтика 01.11.2016. истец потребовал произвести оплату имеющейся задолженности, штрафа, юридических издержек.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителем сторонами без возражений и замечаний. Достоверность отраженных в акте сведений ответчиком не опровергнута.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в размере 6 588 088 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков исполнения обязательства по оплате на основании пункта 5.2 договора истец начислил 965 793 рубля 70 копеек штрафа за общий период с 07.07.2016 по 09.01.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком, требование истца о взыскании 965 793 рубля 70 копеек штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчтика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 №121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Атланта» (фирма) и истцом (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению дела по взысканию денежной суммы за неисполнение договора оказания услуг по предоставлению техники №10/06/2016 от 10.06.2016 с организации ООО «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (пункт 1.1 договора);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.01.201, согласно которой фирмой получены 25 000 рублей в счет оплаты по договору от 31.10.2016 №85/16;

- акт выполненных работ от 09.01.2014 №1, в соответствии с которым фирмой во исполнение условий договора от 31.10.2016 №85/16-Ю клиенту оказаны услуги на общую сумму 25 000 рублей, из которых:

- устная консультация – 1 000 руб.,

- изучение материалов дела и первичной документации интервьюирование, изучение документов, выработка позиции. – 3 000 руб.,

- письменная консультация – 2 000 руб.,

- подготовка претензионного заявления – 5 000 руб.,

- подготовка искового заявления – 7 000 руб.,

- представление интересов Клиента в судебном заседании 09.01.2017 в 11.00 – 7 000 руб.,

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при этом быть необходимыми для рассмотрения такого дела.

Подготовка искового заявления предполагает совершение таких действий, оказание консультационных услуг заказчику, а также выработку позиции по делу.

С учетом изложенного, расходы на консультирование заказчика и изучение документации с выработкой позиции, осуществляемые на стадии подготовки искового заявления, включаются в расходы по подготовке искового заявления и не подлежат отдельному возмещению.

Суд, проведя аналогию с размером установленных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 №08/14, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, а также учитывая, что в предусмотренную договором от стоимость подлежащих оказанию услуг включена, в том числе стоимость услуг консультационного характера, оказание которых неразрывно связано с составлением искового заявления, приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 19 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 553 881 рубль 70 копеек, из них: 6 588 088 рублей основной долг, 965 793 рубля 70 копеек штраф, а также 59 254 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 19 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в доход федерального бюджета 1 515 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева