Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А50-33464/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.05.2020 года Дело № А50-33464/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис гарант», место нахождения: 614090, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой», место нахождения: 614012, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 576 310 руб. 37 коп.

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 25.11.2019, паспорт;

ответчика: не явились, извещены.

установил:

ООО Лифт-Сервис Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Домстрой» о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе в сумме 3 756 452 руб. 56 коп. за период ноябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 209 547 руб. 49 коп. (с учетом уточнения, принятого 18.03.2020).

Истец в судебном заседании 13.05.2020 заявил об изменении размера исковых требований в части задолженности до 3 369 944 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2019 года, 206 365 руб. 97 коп. процентов по ст.395 ГК РФ. Представил доказательства направления ходатайства ответчику (л.д. 42 т.2).

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика возражений по уточненным требованиям не поступило.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

01.04.2012 между сторонами заключен № 3-то/2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе.

Заказчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем (истцом) услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, т.е. в течение 15 дней после получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ за отчетный период (п.2.2.1, п.3.2 договора).

Стоимость услуг согласована в договоре с учетом дополнительных соглашений (л.д. 32-65 т.1) Приложение №1 содержит перечень лифтов на комплексное обслуживание ООО «УК «Домстрой» с указанием адресов и стоимости в месяц.

По расчету истца, ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность составила 3 369 944 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2019 года.

Акты об оказании услуг за спорный период ответчик подписал частично, возражений ответчика неподписанные акты не содержат (л.д. 66-95 т.1).

Ответчик возражений по объему и качеству услуг не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 206 365 руб. 97 коп. за период с 25.12.2017 по 18.03.2020.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик арифметическую составляющую расчет процентов не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 40 882 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 640 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 576 310 руб. 37 коп.(три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч триста десять рублей 37 коп.), из них 3 369 944 руб. 40 коп. (три миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 40 коп.) задолженности по договору № 3-то/2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе за период с ноября по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2019 года, 206 365 руб. 97 коп. (двести шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей 97 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 882 руб. (сорок тысяч восемьсот восемьдесят два рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 640 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 997621 от 12.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова