Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А32-65506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-65506/2023
г. Краснодар
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.02.2025), от заинтересованного лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие третьего лица – ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А32-65506/2023, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент):

– о признании незаконным изложенного в письме от 23.10.2023 № 52-37-10-41099/23 отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, который планируется образовать при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 площадью 120 217 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», участок 104;

– о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав общества и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 108 558 кв. м с условным номером 23:04:0401000:6:ЗУ1 на кадастровом плане территории, который планируется образовать при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением суда от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.03.2025, ходатайство общества о назначении судебной экспертизы отклонено. Суд признал незаконным изложенный в письме от 23.10.2023 № 52-37-10-41099/23 отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который планируется образовать при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6; обязал департамент в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 108 558 кв. м, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6, с сохранением исходного в измененных границах.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Обращение общества с рассматриваемым заявлением является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не предусмотрено положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования общества о признании незаконным отказа департамента от 26.09.2023 № 52-37-05-37564/23 направлены на получение утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в обход административной процедуры, предусмотренной приказом департамента от 15.06.2015 № 686 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Департамент считает, что основания для утверждения схемы расположения земельного участка отсутствуют. По информации, представленной администрацией муниципального образования Брюховецкий район письме от 13.09.2023 № 7782, согласно генеральному плану поселения образуемый земельный участок расположен частично в проектируемой производственной зоне, частично в зоне территорий иного специального назначения, частично в зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Кроме того, заявителем должна быть доказана потребность в земельном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости. Данные доказательства не представлены. Доводы о недобросовестном поведении департамента являются необоснованными. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 отсутствуют полезащитные лесные насаждения, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.12.2024 № 11-126441/2024 и письмом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» от 16.01.2025 № 39/01. При образовании земельного участка в заявленных обществом площади и координатах будет утрачена большая часть полезной площади земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимсяв деле доказательствам.

Третье лицо явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Брюховецкого района Краснодарского края от 03.10.1997 «О продлении срока аренды земель» акционерному обществу «Победа» (далее – компания) продлен срок аренды на земельный участок общей площадью 703,87 га (в том числе пашни 478,67 га, залежи 20,40 га, пастбища 187,70 га, полезащитные лесные полосы 10,70 га, болота 3,30 га, под дорогами 2,90 га и прочие 0,20 га) сроком до 01.09.2002.

3 октября 1997 года на основании указанного постановления, администрация района и компания заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 486 (0400000881) общей площадью 703,87 га, в том числе 478,67 га пашни.

Договор аренды от 03.10.1997 № 0400000881 продлен в 2010 году дополнительным соглашением от 04.05.2010, в соответствии с которым стал именоваться договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2010 № 8804000046 со сроком действия до 15.09.2022. Соглашение зарегистрировано 23.07.2010, за номером  23-23-45/019/210-531.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с названными документами компания приобрела права и обязанности арендатора на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:04:0401000:5, 23:04:0401000:6, 23:04:0401000:7, 23:04:0401000:8, 23:04:0401000:9, 23:04:0401000:10, 23:04:0401000:11, 23:04:0401000:12, 23:04:0401000:13, 23:04:0401000:14.

23 августа 2011 года компания прекратила свою деятельность путем присоединения к обществу.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

Письмом от 02.09.2016 № 52-23691/16-32.20 департамент в удовлетворении заявления общества отказал, указав, что на участке расположен нежилое здание иного лица.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании названного отказа незаконным и возложении на департамент обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату.

Решением суда от 06.04.2018 по делу № А32-43310/2016, оставленным в данной части без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 отказано.

С учетом установленных обстоятельств 01.09.2023 общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6, составленной путем раздела участка на пашни и оставшуюся часть, на которой расположено названное строение и лесные насаждения.

Письмом от 23.10.2023 № 52-37-10-41099/23 департамент отказал в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Ссылаясь на неправомерность отказа, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял такое решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Статья 11.10 Земельного кодекса содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, названными в статье 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса.

В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 – 8 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6. Судом первой инстанции констатирована ничтожность дополнительного соглашения от 04.05.2010, действующим по отношению к спорному земельному участку признан договор аренды от 03.10.1997 № 486 (0400000881), который возобновлен на неопределенный срок как заключенный до введения в действие Земельного кодекса, а также до вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ).

Основанием для подготовки схемы расположения земельного участка явилось расположение в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу. После согласования с собственником объекта общество подготовило схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказ департамента мотивирован тем, что образование нового земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6. Предельная площадь части земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности. Площадь земельного участка, сохраняемого в измененных границах, превышает нормы предоставления земельных участков под объектами недвижимости.

Суд первой инстанции проанализировал данные доводы и пришел к выводу об их необоснованности, поскольку помимо объекта третьего лица площадь оставшегося земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 занята защитными лесными насаждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые в частности, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, ранее созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель не за счет землепользователя, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Доводы департамента об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 полезащитных лесных насаждений судами обосновано отклонены. Осуществление учета агролесомелиоративных насаждений относится к полномочиям органа государственной власти Краснодарского края как собственника земельного участка (статья 18 Закона Краснодарского края от 06.11.1997 № 105-КЗ «О мелиорации земель», Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.10.2023 № 820 «Об утверждении Порядка осуществления учета агролесомелиоративных насаждений, состава, формы и порядка предоставления сведений, подлежащих такому учету»). Неосуществление данного учета не свидетельствует об отсутствии агролесомелиоративных насаждений. Фактическое наличие лесных насаждений следует из данных публичной кадастровой карты, результатов осмотра земельного участка, фотоматериалов. При этом согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок в виде пашни, для которого общество просит утвердить схему расположения, полностью отделен от оставшейся части участка лесополосой, что является препятствием для его обработки сельскохозяйственной техникой. Конфигурация лесных насаждений указывает на создание лесополосы в результате искусственной посадки. В этой связи является обоснованным довод общества о том, что выделение земельного участка только под объектом недвижимости не устранит препятствия в представлении земельного участка в собственность общества. На оставшуюся часть земельного участка сохраняется право аренды общества.

Доводы департамента о произвольности представленной схемы расположения земельного участка рассмотрен и мотивированно отклонен апелляционным судом. Обществом представлено заключение, подтверждающее, что эффективное и рациональное использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0401000:6 без его раздела невозможно. Указанный вывод обусловлен фактической изоляцией части земельного участка площадью 1,2 га зелеными насаждениями, которые исключают полноценное и рациональное использование всего земельного участка по целевому назначению как единого и связанного одним правовым режимом объекта гражданских прав. Образование земельных участков согласно схеме раздела не приведет к пересечению границы населенных пунктов и недостаткам, предусмотренным частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Признаков вклинивания, вкрапливания и чересполосицы, а также иных недостатков, приводящих к нерациональному использованию земельного участка, не обнаружено. Доказательств обратного департаментом не предоставлено.

Ссылка департамента на расположение формируемого земельного участка в нескольких территориальных зонах, правомерно отклонена судами на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Суд округа также учитывает, что данное обстоятельство не указывалось департаментом как основание отказа в утверждении представленной схемы. Согласно действующей по состоянию на дату рассмотрения заявления общества (23.10.2023) редакции правил землепользования и застройки поселения образуемый земельный участок располагался в одной функциональной зоне – «П-3. Зона предприятий, производств и объектов III класса опасности СЗЗ – 300 м», что подтверждается письмом администрации муниципального образования Брюховецкий район от 13.09.2023 № 7782, на которое ссылается департамент (т. 2 л.д. 56). В дальнейшем (09.11.2023) в генеральный план и правила землепользования и застройки поселения внесены изменения, согласно которым образуемый участок расположен в одной территориальной и одной функциональной зоне, что подтвердили представители сторон в судебном заседании суда округа (т. 2 л.д. 28).

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем способе защиты права апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен, что нашло отражение в постановлении суда апелляционной инстанции.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2025 по ходатайству департамента исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А32-65506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                   А.И. Мещерин

            И.В. Сидорова