Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А75-7538/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7538/2020
30 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северстрой Комплекс» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 3.2, ОГРН <***> от 19.10.2017, ИНН <***>) о взыскании 3 369 437 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северстрой Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 3 369 437 рублей 50 копеек, в том числе, 3 223 605 рублей 28 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 07.02.2018 № 3782 (далее – договор), 145 832 рублей 32 копеек – законной неустойки (пени) за период с 15.06.2019 по 27.04.2020, продолжить начисление неустойки (пени) на сумму задолженности, начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.05.2020 рассмотрение дела назначено в предварительном и судебном заседаниях на 23.07.2020 в 10.00 час и в 10.05 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседание не явились, стороны извещены, определение суда ответчиком получено (л.д. 71), дополнительно извещен истцом (л.д. 79).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 72-74).

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании, в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 473 605 рублей 28 копеек - задолженности, 119 315 рублей 22 копейки – законной неустойки (пени) за период с 15.06.2019 по 05.04.2020 (л.д. 73-78).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции ответчиком не обозначена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 31-54) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку ответчику (исполнителю) коммунального ресурса, а ответчик обязался оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Под коммунальным ресурсом в договоре понимается тепловая энергия, используемая исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги.

В доказательство исполнения своих договорных обязательств за период с мая 2019 года по февраль 2020 года истец представил универсальные передаточные документы на общую сумму 3 376 573 рубля 25 копеек (л.д.8, 55-64).

Тепловую энергию, поставленную в указанный период, ответчик не оплатил в сумме 3 223 605 рублей 28 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензиями, требовал погасить задолженность (л.д. 65-70).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До вынесения решения судом истец уточнил взыскиваемую задолженность до 2 473 605 рублей 28 копеек за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 119 315 рублей 22 копеек, за период с 15.06.2019 по 05.04.2020 согласно уточненному расчету (л.д. 75-78), в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 9.3 договора об оплате в размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Согласно ответу, данному на вопрос 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчеты истца судом проверены, подлежат частичному отклонению, из-за неверного применения истцом ключевой ставки Банка России 5,5 % годовых в некоторые периоды, тогда как применению подлежала ставка 4,5 % годовых (на день вынесения решения суда и дату частичного погашения ответчиком 22.06.2020).

Исчисленная истцом законная неустойка по ставке 5,5 % годовых подлежат пересчету с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного как 5,5 % / 4,5 % = 1,22.

Расчет законной неустойки (пени) по части периодов будет следующим:

8 357,90 руб. / 1,22 = 6 850,74 руб.;

8 547,25 руб. / 1,22 = 7 005,94 руб.;

14 346,81 руб. / 1,22 = 11 759,68 руб.;

15 886,63 руб. / 1,22 = 13 021,83 руб.;

9 497,40 руб. / 1,22 = 7 784,75 руб.;

5 573,40 руб. / 1,22 = 4 568,36 руб.;

2 067,66 руб. / 1,22 = 1 694,80 руб.

В оставшейся части расчеты истца судом принимаются.

Общий размер неустойки составляет 107 724 рубля 27 копеек (30 477,06 руб. + 16 013,28 руб. + 8 547,83 руб. (55 038, 17 руб. из расчетов истца) + 6 850,74 руб. + 7 005,94 руб. + 11 759,68 руб. + 13 021,83 руб. + 7 784,75 руб. + 4 568,36 руб. + 1 694,80 руб. (52 686,10 руб. из расчетов суда)). .

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме 107 724 рублей 27 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Контррасчеты неустойки (пени) ответчиком не представлены.

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит оставлению без удовлетворения за неверностью расчетов истца (в размере 11 590 рублей 95 копеек).

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части законной неустойки, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 2 473 605 рублей 28 копеек, законная неустойка (пеня) в размере 107 724 рублей 27 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 24) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,55% в пользу истца).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северстрой Комплекс» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 2 581 329 рублей 55 копеек, в том числе, 2 473 605 рублей 28 копеек - задолженности, 107 724 рубля 27 копеек - неустойки (пени), а также 35 803 рубля 16 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета 3 882 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 1453.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко