Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А12-34213/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-34213/2018

«21» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт-А" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2018 г. № 930787 в размере 1 898 727 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2018 г.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Старт-А" (далее – ООО «Старт-А», истец) к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2018 г. № 930787 в размере 1 898727 руб. 71 коп. с учётом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому в иске просит отказать в полном объёме по причине расторжения муниципального контракта в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Привлечённое к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также в материалы дела представило отзыв, в котором подтвердило факт заключения с истцом договора аренды спецтехники от 11.05.2018 г. № 14.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

26.04.2018 между ООО «Старт-А» (Подрядчик) и Администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 930787 на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог г. Котельниково (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению указанных работ и сдаче их заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 Контракта его цена составляет 1 953 945 руб. 90 коп., включая НДС - 18%: 298 059 руб. 54 коп.

Срок выполнения работ, согласно п. 4.2 контракта, установлен сторонами в течение 30-ти дней с даты подписания контракта.

В силу п. 3.3 Контракта оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

08.08.2018 г. истцом в адрес ответчика были направлены на подписание акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 1 898 727 руб. 71 коп.

Письмом от 13.08.2018 г. указанные акты возвращены ответчиком без подписания с указанием на расторжение муниципального контракта от 26.04.2018 г. № 930787 в связи с нарушением сроков выполнения истцом работ.

В ответ на досудебную претензию истца 21.08.2018 г. ответчик также указал, что муниципальный контракт № 930787 от 26.04.2018 расторгнут с 30.07.2018 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализируя мотивы неподписания акта выполненных работ ответчиком, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 2 Постановления № 35).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления № 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Ответчиком факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту от 26.04.2018 г. № 930787 на сумму 1 898 727 руб. 71 коп. не оспорен. Факт некачественного выполнения работ в ходе рассмотрения дела не установлен.

Объекты, на которых подрядчиком проводились работы по контракту, используются по назначению. Конкурс на выполнение тех же работ, которые были выполнены истцом по контракту, ответчик не объявлял.

Следовательно, ответчик использует результаты выполненных истцом работ.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Старт-А» к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2018 г. № 930787 в размере 1 898 727 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт-А" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в размере 1 898 727 руб. 71 коп.

Взыскать с администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 987 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова