Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-21726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21726/2017
г. Уфа
17 октября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ЗАО "БАШКИРСКОЕ СРСУ ПР" (ИНН 0274016330, ОГРН 1030203909284)

к МБОУ ШКОЛА № 4 (ИНН 0275012410, ОГРН 1020202774470)

о взыскании 54 887 руб. 59 коп.

представители сторон не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ЗАО "БАШКИРСКОЕ СРСУ ПР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБОУ ШКОЛА № 4 (ответчик) о взыскании 49 888 руб. 74 коп. суммы долга, 4 998 руб. 85 коп. суммы пени.

Определением суда от 18.07.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 25.08.2017 года.

Определением суда от 25.08.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 10.10.2017 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа №4 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (исполнитель») заключены два договора:

- договор на оказание услуг № 30-ИЗ от 11.07.2016г., условиям согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проведение периодических испытаний и измерений параметров электроустановки и электропроводки здания по адресу: <...> (далее «Услуги»), в соответствии с требованиями РД 34.45-51.300-97 «Объем и нормы испытаний электрооборудования», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (п.1.1).

Согласно п. 3.1. цена услуги по настоящему Договору определяется согласно Приложения № 1 и составляет 14 974,64 рубля 64 копеек, в т. ч. НДС 18%.

- договор на оказание услуг № 31-ИЗ от 11.07.2016г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проведение периодических испытаний и измерений параметров электроустановки и электропроводки здания по адресу: <...> (далее «Услуги»), в соответствии с требованиями РД 34.45-51.300-97 «Объем и нормы испытаний электрооборудования». Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (п.1.1).

Согласно п. 3.1. цена услуги по настоящему Договору определяется согласно Приложения № 1 и составляет 34 914 рубля 610 копеек, в т. ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1. договоров расчет Заказчика с Исполнителем производится по факту окончания работ не позднее 10 (десяти) дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Срок выполнения работ по оказанию Услуг по Договору устанавливается в течении 20 (двадцати) рабочих дней после предоставление заявки от Заказчика (6.1. договоров).

Согласно п.7.2. договоров Заказчик в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.

По утверждению истца, по двум договорам для ответчика выполнены работы на сумму 49 888 руб. 74 коп., что подтверждается: актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №30-ИЗ от 25.07.2016г. и № 31-ИЗ от 25.07.2017; справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) №30-ИЗ от 25.07.2016г. и №31-ИЗ от 25.07.2017, подписанными представителями сторон и заверенными печатями.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 114 от 23.03.2017г., которая получена ответчиком 11.04.2017. (л.д.7-11).

Отсутствие действий со стороны МБОУ ШКОЛА № 4 по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты КС-2 и справки КС-3 (л.д.20-21,22,26-27,30), подписанные представителем МБОУ ШКОЛА № 4, заверенные печатью учреждения.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена в полном объеме, то исковые требования в размере 49 888 руб. 74 коп. являются законными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период 05.08.2016 по 04.07.2017 в сумме 4 998 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. договоров Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг, выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 998 руб. 285 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Башкирское Специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения школа № 4 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Башкирское Специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 888 руб. 74 коп. – сумму долга, 4 998 руб. 85 коп. – сумму пени, 2 195 руб. 50 коп. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева