Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А33-9556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2022 года


Дело № А33-9556/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 04.07.2019, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ответчик) о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 128 900 руб., задолженности по арендной плате в размере 19 000 руб., договорной неустойки в размере 24 510 руб., судебных издержек в размере 17 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя 6 328 руб. (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.02.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сармат» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 21-006, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, RENAULT LOGAN гос. номер: С474НХ 124, VIN: <***>, цвет: белый, выпуск 2017 год, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением № 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора, объектом настоящего договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля (Приложение № 1). Комплектация автомобиля указывается в акте приема-передачи автомобиля. При передаче автомобиля арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить его исправность, в противном случае он считается переданным в надлежащем состоянии.

Факт передачи и состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2021, в котором содержатся данные о комплектации автомобиля и стоимость подлежащая возмещению в случае повреждения оборудования.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2021 при передаче автомобиля арендатору зафиксированы загрязнения потолка и желтые пятна по кузову, 2 скола на заднем бампере.

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что стоимость автомобиля на момент его передачи в аренду составляет 650 000 руб.

В пункте 2.2.11. договора стороны согласовали, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор. Арендатор в течении 10 дней полностью возмещает арендодателю вред, причиненный в связи с повреждением, утратой, угоном, гибелью автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора, арендатор обязан по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в день наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации полученной от арендодателя.

Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Автомобиль возвращается в чистом виде с запасом топлива не меньше чем на начало аренды, в противном случае арендатор возмещает стоимость топлива согласно акту приема-передачи, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору. Если на момент возврата арендатором транспортного средства арендодателю топлива в баке автомобиля больше, чем при начале срока аренды, стоимость излишнего топлива не возмещается.

При наличии царапин на кузове автомобиля:

- требующие полировки, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 3 000 руб. за один кузовной элемент;

- требующие покраски элементов автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 10 000 руб. за один кузовной элемент.

При наличии царапин по пластиковым элементам, находящимся в салоне автомобиля арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждений из расчета 5 000 руб. за один элемент.

При наличии загрязнений кузова автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю мойку кузова в размере 800 руб. При наличии загрязнений салона автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю мойку салона в размере 800 руб. При наличии загрязнений требующих химчистку салона, арендатор оплачивает арендодателю 15 000 руб.

При возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложение № 1). При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за пользованием автомобилем составляет 1 900 руб. в сутки, НДС не облагается. Арендная плата за пользование автомобилем вносится арендатором, согласно выставленным счетам, направленным арендодателем на электронные адреса указанные в реквизитах сторон настоящего договора.

При этом в соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата выплачивается в наличной форме или в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя. Арендная плата по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней со дня направления счетов в адрес арендатора.

В пункте 3.4. договора установлено, что за нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае повреждения, утраты или гибели комплектующих автомобиля указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, арендатор обязуется оплатить денежные средства в размере указанные в приложение № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Автомобиль предоставляется на срок с 11.02.2021 по 31.04.2021.

В силу пункта 4.3. договора, настоящий договор может быть расторгнут незамедлительно по инициативе арендодателя в одностороннем порядке путем уведомления арендатора при помощи телефонограммы и (или) уведомления на электронный почтовый адрес арендатора; по инициативе арендатора, с обязательным уведомление арендодателя не менее чем за 7 календарных дней до дня расторжения.

В случае досрочного расторжения настоящего договора взаиморасчеты между сторонами производятся не позднее дня передачи автомобиля (пункт 4.4. договора).

Также согласно пункту 4.5. договора, в случае если ни одна из сторон не выразит намерение о прекращении срока действия договора до его окончания, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, уведомлением, отправленным на электронную почту арендатора, договор аренды № 21-006 расторгнут арендодателем с 04.10.2021 .

Истцом ответчику выставлен счет от 20.09.2021 № 90 на оплату арендной платы за период с 24.09.2021 по 03.10.2021 в размере 19 000 руб. и акт № 90 на указанную сумму, которые ответчиком не оплачены.

Арендная плата в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по пункту 3.4. договора в общем размере 24 510 руб. за период с 15.11.2021 по 24.03.2022.

Актом приема-передачи от 04.10.2021 автомобиль легковой автомобиль, RENAULT LOGAN гос. номер: С474НХ 124, VIN: <***>, цвет: белый, выпуск 2017 год принят арендодателем в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей.

В сравнении актов от 11.02.2021 и от 04.10.2021 истец указывает, что учитывая положения пункта 2.2.17. договора арендодателем также понесены следующие убытки в общем размере 128 900 руб.:

- передние блок-фары - сломаны крепления - требуется замена стоимость 11 000 руб. по 5 500 руб. каждая (повреждение зафиксировано в акте от 04.10.2021, стоимость заказа - наряда от 08.10.2021, чек онлайн кассы);

- передний и задний бампера - царапины - требуется ремонт, покраска - 20 000 руб.;

- запасное колесо (диск R14 + автошина brillantis barum R 14) не соответствует изначально переданному) Nokian Nordman 5 Р15 требуется замена - 10 000 руб.;

- левый порог - деформация - требуется ремонт, окраска 5 000 руб.;

- задний левый подкрылок - трещина - требуется замена 5 000 руб.;

- задняя балка - деформация - требуется замена 10 000 руб.;

- брелок сигнализации основной - разбит корпус, требуется замена 7 000 руб.;

- решётка радиатора, логотип - царапины, трещины - требуется замена 10 000 руб.;

- буксировочная петля 1 200 руб., аптечка 500 руб., балонный ключ 800 руб., знак аварийной остановки 600 руб., автоодеяло под капот 4 000 руб. - отсутствуют;

- повреждение пластиковых элементов обшивки салона справа - передняя стойка 5 000 руб., средняя стойка 5 000 руб., задняя стойка 5 000 руб. - требуется замена;

- повреждение обшивки потолка справа сзади - замена 5 000 руб.,

- загрязнение салона - требуется полная химическая химчистка салона 15 000 руб.;

- кузов, салон автомобиля грязные - требуется мойка 800 руб.;

- отсутствует чехлы сидений 8 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате, неустойку и убытки.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Согласно пункту 6.9. договора, в случае не достижения сторонами взаимной договоренности, конфликт рассматривается в порядке, установленном законодательством РФ и передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд г. Красноярска.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, а также по возмещению убытков, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск просил в иске отказать, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства причинения ущерба со стороны арендатора.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 10.02.2021 № 21-006 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2021. Факт возврата транспортного средства ответчиком истцу подтверждается подписанным со стороны арендодателя и двух свидетелей актом от 04.10.2021.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за пользованием автомобилем составляет 1 900 руб. в сутки, НДС не облагается. Арендная плата за пользование автомобилем вносится арендатором, согласно выставленным счетам, направленным арендодателем на электронные адреса указанные в реквизитах сторон настоящего договора.

При этом в соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата выплачивается в наличной форме или в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя. Арендная плата по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней со дня направления счетов в адрес арендатора.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, уведомлением, отправленным на электронную почту арендатора, договор аренды № 21-006 расторгнут арендодателем с 04.10.2021 .

Истцом ответчику выставлен счет от 20.09.2021 № 90 на оплату арендной платы за период с 24.09.2021 по 03.10.2021 в размере 19 000 руб. и акт № 90 на указанную сумму, которые ответчиком не оплачены.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, период просрочки и сумма задолженности не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 24 510 руб. за период с 15.11.2021 по 24.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.4. договора установлено, что за нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что период с 15.11.2021 по 24.03.2022 включает 130 дней просрочки, вместе с тем истец в уточненном расчете неустойки указывает, что указанный период включает 129 дней просрочки.

Учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными в заявленном истцом уточненном размере 24 510 руб. Данный уточненный расчет неустойки истца признается судом соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 24 510 руб. неустойки.

Также истцом ко взысканию предъявлены убытки в размере 128 900 руб. (с учётом принятых судом уточнений), исходя из следующего расчета:

- передние блок-фары - сломаны крепления - требуется замена стоимость 11 000 руб. по 5 500 руб. каждая (повреждение зафиксировано в акте от 04.10.2021, стоимость заказа - наряда от 08.10.2021, чек онлайн кассы);

- передний и задний бампера - царапины - требуется ремонт, покраска - 20 000 руб.;

- запасное колесо (диск R14 + автошина brillantis barum R 14) не соответствует изначально переданному) Nokian Nordman 5 Р15 требуется замена - 10 000 руб.;

- левый порог - деформация - требуется ремонт, окраска 5 000 руб.;

- задний левый подкрылок - трещина - требуется замена 5 000 руб.;

- задняя балка - деформация - требуется замена 10 000 руб.;

- брелок сигнализации основной - разбит корпус, требуется замена 7 000 руб.;

- решётка радиатора, логотип - царапины, трещины - требуется замена 10 000 руб.;

- буксировочная петля 1 200 руб., аптечка 500 руб., балонный ключ 800 руб., знак аварийной остановки 600 руб., автоодеяло под капот 4 000 руб. - отсутствуют;

- повреждение пластиковых элементов обшивки салона справа - передняя стойка 5 000 руб., средняя стойка 5 000 руб., задняя стойка 5 000 руб. - требуется замена;

- повреждение обшивки потолка справа сзади - замена 5 000 руб.,

- загрязнение салона - требуется полная химическая химчистка салона 15 000 руб.;

- кузов, салон автомобиля грязные - требуется мойка 800 руб.;

- отсутствует чехлы сидений 8 000 руб.

Указанная сумма убытков образована в результате сравнения актов от 11.02.2021 и от 04.10.2021, учитывая положения пункта 2.2.17. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора, арендатор обязан по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в день наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации полученной от арендодателя.

Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Автомобиль возвращается в чистом виде с запасом топлива не меньше чем на начало аренды, в противном случае арендатор возмещает стоимость топлива согласно акту приема-передачи, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору. Если на момент возврата арендатором транспортного средства арендодателю топлива в баке автомобиля больше, чем при начале срока аренды, стоимость излишнего топлива не возмещается.

При наличии царапин на кузове автомобиля:

- требующие полировки, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 3 000 руб. за один кузовной элемент;

- требующие покраски элементов автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждения кузова из расчета 10 000 руб. за один кузовной элемент.

При наличии царапин по пластиковым элементам, находящимся в салоне автомобиля арендатор оплачивает арендодателю стоимость повреждений из расчета 5 000 руб. за один элемент.

При наличии загрязнений кузова автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю мойку кузова в размере 800 руб. При наличии загрязнений салона автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю мойку салона в размере 800 руб. При наличии загрязнений требующих химчистку салона, арендатор оплачивает арендодателю 15 000 руб.

При возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложение № 1). При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал совокупность условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков.

Расчет убытков проверен судом, признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 128 900 руб. убытков.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме. С ООО «Сармат» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 128 900 руб. убытков, 19 000 руб. задолженности и 24 510 руб. неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Стельмах С.Н. (адвокат) заключено соглашение № 20/01 об оказании юридической помощи от 20.01.2022, по условиям которого доверитель получает, а адвокат принимает на себя обязательств по оказанию юридической помощи в интересах доверителя, а именно составление претензии и исковых заявлений к ООО «Сармат» о взыскании ущерба, причиненного арендованным автомобилям по договорам № 21-017 аренды автомобиля без экипажа, № 21-006 аренды автомобиля без экипажа. В рамках поручения адвокат обязуется произвести ознакомление с материалами, составить претензию, и исковое заявление, составлять необходимые по усмотрению адвоката заявления (ходатайства).

В силу пункта 3.1. договора, за оказание юридической помощи доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в следующем размере: 14 000 руб. за составление 2 претензий, 20 000 руб. за составление 2 исковых заявлений и ведение дела при принятии судом иска в порядке упрощенного производства при подписании соглашения.

25.03.2022 стороны подписали акт к соглашению № 20/01 в соответствии с которым доверитель принял, а адвокат оказал юридическую помощь в интересах доверителя, а именно: составление претензии (2 шт.) и исковых заявлений (2 шт.) к ООО «Сармат» по договорам № 21-017 и № 21-006 на общую сумму 34 000 руб.

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 24 от 03.02.2022 и № 57 от 07.04.2022.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 17 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных издержек.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 05.04.2022 № 49 государственная пошлина в размере 156 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 410 руб., в том числе: 128 900 руб. убытков, 19 000 руб. задолженности и 24 510 руб. неустойки, взыскать 6 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.04.2022 № 49.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева