Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А19-14117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

22.10.2019 г. Дело № А19-14117/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 387 757 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, копия диплома бакалавра, копия диплома магистра,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, 378 754 руб. 82 коп. – основного долга, 9 002 руб. 44 коп. – неустойки за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 истец оказал услуги по обращению в твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2-Юг) на основании Соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты путем ее публикации. Информация была размещена в Областной газете 26.12.2018 выпуск № 145/1902 http://www.ogurk.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Между истцом и ответчиком 20.03.2019 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2549-2019/ТКО (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался принимать тверды коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.8 договора счет, универсальный передаточный документ предоставляется ответчику в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным путем направления на адрес электронной почты указанной ответчиком в договоре. Счет, универсальный передаточный документ на бумажном носителе предоставляются ответчику по адресу места нахождения истца. Ответчик обязан рассмотреть и подписать универсальный передаточный документ в течение 5 календарных дней со дня получения или представить мотивированный отказ. В случае не поступления в адрес истца мотивированного отказа, универсальный передаточный документ считается подписанным.

Из пункта 2.9 договора следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) № 219 от 31.01.2019, № 714 от 28.02.2019, № 1175 от т31.03.2019, № 1588 от 30.04.2019 на сумму 425 169 руб. 87 коп.

Согласно реестру банковских документов за январь-сентябрь 2019 ответчиком частично оплачены услуги на сумму 95 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 1 от 15.04.2019, № 2 от 17.06.2019.

Задолженность с учетом оплаты ответчиком долга составляет 4 788 688 руб. 84 коп.

Претензией от 30.04.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 9 002 руб. 44 коп. – неустойки за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 425 169 руб. 87 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: (счетами-фактурами) № 219 от 31.01.2019, № 714 от 28.02.2019, № 1175 от т31.03.2019, № 1588 от 30.04.2019.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.9 договора следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно реестру банковских документов за январь-сентябрь 2019 ответчиком частично оплачены услуги на сумму 95 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 1 от 15.04.2019, № 2 от 17.06.2019.

Задолженность с учетом оплаты ответчиком долга составляет 378 754 руб. 82 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 378 754 руб. 82 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 378 754 руб. 82 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 378 754 руб. 82 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.4 начислил ответчику неустойку в размере 9 002 руб. 44 коп. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 002 руб. 44 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 378 754 руб. 82 коп. – основного долга, 9 002 руб. 44 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 12 042 руб. 04 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 374 от 05.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12 042 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 387 757 руб. 26 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 10 755 руб. 15 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 374 от 05.06.2019 государственная пошлина в размере 1 287 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" 378 754 руб. 82 коп. – основного долга, 9 002 руб. 44 коп. – неустойки, 10 755 руб. 15 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 374 от 05.06.2019 государственную пошлину в размере 1 287 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина