Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А83-13325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13325/2018
11 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тургеневская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Техарома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, по доверенности от 16.11.2018;

от ответчиков:

от ООО «НПФ «Техарома» – ФИО4, по доверенности от 01.06.2018;

от ООО «Чайка» – не явился;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тургеневская» (далее – ООО «Агрофирма «Тургеневская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Техарома» (далее – ООО «НПФ «Техарома», ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», ответчик 2) о признании права собственности на сельскохозяйственную технику: трактор марки МТЗ-80, регистрационный № КН 14131, год выпуска 1988, заводской № 607521, двигатель № 01-014936, свидетельство о регистрации машины – АБ № 223858, выдано 09.08.2005 Симферопольским ИГТН; трактор марки МТЗ-82, регистрационный № 09639КН, год выпуска 1990, заводской № 294062, двигатель №620491, свидетельство о регистрации машины – АА № 217583, выдано 26.12.2003 Симферопольским ИГТН; комбайн марки ЛУМ-2А, регистрационный № КН 14914, год выпуска 1985, заводской № 461872, двигатель № 1216993, свидетельство о регистрации машины – АА № №686232, выдано 06.11.2009 Симферопольским ИГТН; комбайн марки ЛУМ-2А, регистрационный № КН 14915, год выпуска 1985, заводской № 434854, двигатель № 1130735, свидетельство о регистрации машины – АБ № 686233,выдано 06.11.2009 Симферопольским ИГТН; лавандоуборочная машина марки ЛУМ-2А, регистрационный № ФМ1192; год выпуска 1989, заводской № 470003, двигатель №927082, свидетельство о регистрации машины – АА № 113974, выдано 12.04.2002 Симферопольским ИГТН; лавандоуборочная машина марки ЛУМ-2А, регистрационный № ФМ1193, год выпуска 1988, заводской № 434885, двигатель № 1130735, свидетельство о регистрации машины – АА № 113973, выдано 12.04.2002 Симферопольским ИГТН; лавандоуборочная машина марки ЛУМ-2А, регистрационный № ФМ1191, год выпуска 1989, заводской № 461913, двигатель № 209420, свидетельство о регистрации машины – АА № 113975, выдано 12.04.2002 Симферопольским ИГТН; трактор марки Т-16М, регистрационный № КН14139, год выпуска 1983, заводской № 01-01492, двигатель № 794797.

Определением от 24.09.2018 суд принял исковое к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – Инспекция, третье лицо).

Исковые требование мотивированы отказом Инспекции в регистрации и постановке на единый государственный учет сельскохозяйственной техники по причине отсутствия у истца документов, подтверждающих право собственности на указанную технику.

Ответчик 1 относительно исковых требований не возражал, поддержал их в полном объеме и просил суд удовлетворить. Также в отзыве на исковое заявление подтвердил, что сельскохозяйственная техника была передана истцу на основании договоров купли – продажи. Кроме того, указал что ООО «НПФ «Элкор» сменило 23.04.2018 своё наименование на ООО «НПФ «Техарома» (том 1 л.д. 114-116).

Ответчик 2 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе был осведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

ООО «Чайка» отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли – продажи от 27.05.2014 № 27-05-14, заключенного между Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элкор» (Покупатель), последний приобрел в собственность лавандоуборочные машины в количестве 7 штук. Сельскохозяйственная техника передана Покупателю по акту приема-передачи (том 1 л.д. 28, 29).

ООО «Элкор» (Продавец) в соответствии с договором купли – продажи основных средств от 24.11.2014 № 24-11-14 (том 1 л.д. 30) передал в собственность ЧП «НПФ «Элкор» (Покупатель) основные средства, бывшие в употреблении (далее – оборудование). Среди передаваемого оборудования, в том числе была и сельскохозяйственная техника, что подтверждается Спецификацией и актом приёма – передачи от 10.12.2014 (том 1 л.д. 31-32, 33-34).

Между ООО «НПФ «Элкор» (Продавец) и ООО «Агрофирма «Тургеневская» (Покупатель) заключен договор купли – продажи сельскохозяйственной техники от 10.03.2017 № 10-03-2017 (том 1 л.д. 36-38), согласно условий которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующую сельскохозяйственную технику: трактора – 3 шт. (марки – МТЗ-80, МТЗ-82, и Т-16М); комбайны – 2 шт. (марка – ЛУМ-2А); лавандоуборочные машины – 3 шт. (марка – ЛУМ-2А).

Согласно пункту 1.2 договора сельскохозяйственная техника, указанная в пункте 1.1 договора принадлежит Продавцу на праве собственности.

Право собственности на сельскохозяйственную технику, равно как и связанные с ним риски случайной её гибели или повреждения, переходит к покупателю с момента подписания договора и акта приёма – передачи сельскохозяйственной техники, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Указанная сельскохозяйственная техника передана в собственность Покупателю по акту приёма – передачи от 10.03.2017 с документами необходимыми для дальнейшей эксплуатации данной техники, как то предусмотрено пунктом 2.1.2 договора (том 1 л.д. 39).

Истец обратился 29.03.2018 в Инспекцию с заявлениями о постановке вышеуказанной сельскохозяйственной техники на государственный учёт (том 1 л.д. 50-57).

В ходе осмотра самоходной техники государственным инженером – инспектором принято решение об отказе в регистрации сельскохозяйственной техники на основании подпункта а) пункта 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, поскольку представленные документы не соответствуют перечню и требованиям пункта 13.1 указанного Административного регламента, а именно не представлены паспорта самоходных машин и регистрационных документов с отметкой о снятии с учёта машины по прежнему месту регистрации.

Как считает истец, признание за ним права собственности на движимое имущество в судебном порядке возможно в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и необходимо ему для государственной регистрации сельскохозяйственной техники в Инспекции.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Как уже указывалось, в обоснование иска истец ссылается на статью 213 ГК РФ и приводит доводы о том, что на основании договора купли – продажи сельскохозяйственной техники от 10.03.2017 № 10-03-2017 им приобретена в собственность спорная сельскохозяйственная техника в количестве 8 штук (том 1 л.д. 36-38).

Кроме того, в исковом заявлении сам истец указал на невозможность регистрации спорного движимого имущества в надлежащем порядке, ввиду отсутствия регистрационных документов на данную технику в необходимом объёме.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 2.8.6 Правил государственной регистрации самоходных машин установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспорт самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938) спорная техника подлежит регистрации в органах Гостехнадзора.

Пунктом 3 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации установлено, что на собственнике транспортных средств лежит обязанность зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения в органах Гостехнадзора. Обязательным условием регистрации транспортного средства является наличие документа, подтверждающего возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Иначе транспортные средства не могут участвовать в дорожном движении, то есть использоваться в производственной деятельности.

До принятия Республики Крым в Российскую Федерацию на территории республики действовало законодательство Украины, содержащее аналогичные по отношению к законодательству Российской Федерации нормы, регулирующие порядок регистрации спорного движимого имущества.

Так, процедура регистрации, перерегистрации, временной регистрации и снятия с учета тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, других механизмов регулировалась Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.07.2009 № 694 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного Порядка регистрация и снятие с учета машин осуществляется государственными инспекциями сельского хозяйства в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, районах.

Собственник обязан зарегистрировать в инспекции сельского хозяйства машину в течение 10 суток со дня приобретения, таможенного оформления или возникновения других обстоятельств, которые являются основанием для регистрации. Государственная регистрация машины осуществляется государственным инспектором в том числе на основании свидетельства о регистрации машины с отметкой о снятии с учета предыдущим собственником (если машина эксплуатировалась ранее и была зарегистрирована в инспекции сельского хозяйства или другом государственном органе).

При этом согласно пункту 10 Порядка основанием для отказа в регистрации также является не снятие техники с учета предыдущим собственником в инспекции сельского хозяйства или другом государственном органе.

Таким образом, после отчуждения СООО «Чайка» 5 штук спорной техники (комбайн марки ЛУМ-2А – 2 штуки, лавандоуборочных машин марки ЛУМ-2А – 3 штуки) ООО «Элкор» на основании договора купли-продажи от 27.05.2014 № 27-05-14 и акта приема-передачи к нему от 05.06.2014 СООО «Чайка» обязано было снять данную технику с учета, а ООО «Элкор», в свою очередь, в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на технику (05.06.2014), то есть до 15.06.2014 – обязано было обратиться в органы гостехнадзора для проведения ее государственной регистрации.

В отношении перечисленных пяти единиц спорной техники ни СООО «Чайка» (как предыдущий собственник), ни ООО «Элкор» (как настоящий собственник на 05.06.2014), ни ООО «Элкор» (как предыдущий собственник), ни ЧП «НПФ «Элкор» (как настоящий собственник на 10.12.2014) в органы гостехнадзора о проведении соответствующих регистрационных действий в отношении данного имущества (регистрация, снятие с учета) не обращались ни в соответствии с законодательством Украины, ни в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложенных к заявлениям о регистрации спорной техники свидетельств о регистрации машины собственником двух комбайнов марки ЛУМ-2А и трёх лавандоуборочных машин марки ЛУМ-2А указано СООО «Чайка» (том 1 л.д. 100, 102, 104, 106, 108, перевод на русский язык там же л.д. 101, 103, 105, 107, 109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на транспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Постановление № 938 не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации. Из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

Регистрация же имеет исключительно учетное значение и является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства.

Согласно пункту 1.14 Правил государственной регистрации самоходных машин регистрационные действия, совершенные с нарушением действующего законодательства и данных Правил, являются недействительными.

Следует отметить, что по делам о признании права собственности истцом по делу выступает титульный владелец имущества, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются каким-либо лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Следовательно, по иску о признании права собственности в качестве ответчика выступают лица, заявившие о своих правах на вещь либо не предъявляющие таких прав, но не признающие за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, ответчиком по делу о признании права собственности являются лица, оспаривающие право собственности истца на имущество.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные истцом в иске ответчики – ООО «НПФ «Техарома» и ООО «Чайка», права истца на спорное имущество не оспаривают, ответчик 2 же напротив исковые требования поддержал и просил удовлетворить (том 1 л.д. 114-116).

Анализ указанных в деле документов также свидетельствует о том, что у истца нет спора о праве с указанными в иске ответчиками.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае права истца не затронуты какими-либо действиями ответчиков, они не имеют материального интереса в споре и не оспаривают прав истца, не претендуют на спорную сельскохозяйственную технику.

Обратившись с иском о признании права собственности на сельскохозяйственную технику к ООО «НПФ «Техарома» и ООО «Чайка», истец не привел доводов относительно того, как указанными лицами нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.

Таким образом, между сторонами спор о праве в отношении перечисленной в исковом заявлении сельскохозяйственную технику отсутствует.

Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа истцу в иске.

При этом даже признание иска ненадлежащим ответчиком само по себе не является основанием для удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным (статьи 6, 168 – 170 АПК РФ).

Как установлено судом, регистрирующий орган в соответствии с требованиями указанных выше норм законов и нормативных актов, регулирующих правоотношения по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, указывал на необходимость предоставления предусмотренных действующим законодательством документов, так как заявитель не представил для такой регистрации необходимые документы, а именно паспорт соответствующего транспортного средства либо свидетельство о регистрации машины, выданного в соответствии с законодательством Украины с отметкой о снятии с учета по месту прежней регистрации, а также документы подтверждающие право собственности на движимое имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, выбирая конкретный по отношению к ответчикам способ судебной защиты, истец неправильно определил основание и предмет иска, а также ответчика по иску и способ защиты предполагаемого права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку обращение истца в суд подменяет регистрацию сельскохозяйственной техники, осуществляемую в установленном законом порядке, что в результате может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Необходимо также указать, что для регистрирующего органа принудительный характер исполнения имеют только судебные акты о признании незаконными его решений, действий (бездействия), которые вынесены по результату рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие, по сути, факт наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на движимое имущество, принудительного характера по отношению к регистрирующему органу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро