Решение от 26 января 2020 г. по делу № А56-150470/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-150470/2018
26 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2020 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, заявления об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленинградский Промкомбинат» (196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 13-Н, офис 28; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии до перерыва:

от ООО «Продтрейд СПб» - представителя ФИО2 (доверенность от 23.04.2019),

от ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» - представителя ФИО3 (доверенность от 29.11.2019),

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 06.09.2019),

от ООО «Красногвардейское ПО» - ФИО4 (доверенность от 14.10.2019),

при участии после перерыва:

временного управляющего ФИО5 (паспорт),

от ООО «Продтрейд СПб» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2020),

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 06.09.2019),

от ООО «Красногвардейское ПО» - ФИО4 (доверенность от 14.10.2019),

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены,

установил:

ООО «Агро-Гарант» 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Ленинградский Промкомбинат» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) признано обоснованным заявление ООО «Агро-Гарант» о признании ООО «Ленинградский Промкомбинат» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 №61.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 рассмотрение отчета временного управляющего отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Красногвардейское ПО» (далее – Общество) о замене ООО «Агро-Гарант» (далее - заявитель) в порядке процессуального правопреемства на Общество в связи с заключением договора цессии.

От временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 06.09.2019 на собрании кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения; 13.09.2019 в суд посредством системы электронного документооборота поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 15.10.2019 рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве, отчета по итогам процедуры наблюдения отложено на 03.12.2019.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Агро-Гарант» (заявителя по делу) на ООО «Красногвардейское ПО» на сумму задолженности в размере 1 017 462 рублей основного долга, 329 921,48 рублей штрафных санкций.

В судебном заседании 14.01.2020 представители ООО «Красногвардейское ПО», должника настаивали на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представитель ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» сообщил о намерении отказаться от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (требование принято к производству суда и определено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения).

Представитель кредитора ООО «Продтрейд СПб» возражал против утверждения мирового соглашения по доводам, изложенным в письменном виде и приобщенным к материалам дела 03.12.2019.

Заслушав участников судебного заседания, арбитражный суд объявил перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обеспечения явки в суд временного управляющего.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием временного управляющего, представителей ООО «Продтрейд СПб», ООО «Красногвардейское ПО» и должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, собрание кредиторов должника состоялось 06.09.2019, на котором присутствовал один конкурсный кредитор (ООО «Агро-Гарант») с общей суммой требований в размере 1 017 462 рублей, что составляет 51,55% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Из представленного отчета временного управляющего от 09.09.2019, анализа финансового состояния должника и иных документов усматривается, что инвентаризация имущества должника не проводилась, сведения о балансовой стоимости имущества и составе активов не раскрыты.

По итогам финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, указал на невозможность объективной оценки финансового состояния ООО «Ленинградский Промкомбинат» в связи с тем, что генеральный директор должника передал не все необходимые документы для проведения анализа, временный управляющий полагает возможным заключение мирового соглашения.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведения о наличии у должника прав на недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 №61.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требование трех кредиторов (ООО «Агро-Гарант» , ООО «Протрейд СПб» и ООО «Стройрентэнерго») в сумме 2 452 137,48 рублей, в том числе основного долга 1 973 591 рублей.

На первом собрании кредиторов должника, проведенном 06.09.2019, единственный участник собрания – ООО «Агро-Гарант» – проголосовало за утверждение мирового соглашения в редакции, предложенной должником (предусматривающей погашение задолженности перед всеми кредиторами в течение 7 лет) и обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На этом основании временный управляющий, должник и кредитор-заявитель ООО «Агро-Гарант», настаивали на утверждении мирового соглашения.

Между тем, ООО «Продтрейд СПб» заявило возражения относительно принятых собранием кредиторов решений ввиду нарушения порядка его организации и проведения, а также возражения относительно условий мирового соглашения, считая их неприемлемыми, оценив которые суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 1 статьи 151 Закона о банкротстве указано, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

В материалы дела единственным участником ООО «Ленинградский Промкомбинат» представлено решение от 09.01.2020 об утверждении графика погашения задолженности по мировому соглашению, в соответствии с которым должником предусмотрено погашение долга в течение 5 лет в среднем от 6 000 рублей до 20 000 рублей в пользу каждого кредитора ежемесячно, которое отличается от условий мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов и об утверждении которого просят должник, временный управляющий и кредитор-заявитель.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Красногвардейское ПО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора-заявителя ООО «Агро-Гарант» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии.

Удовлетворяя заявление ООО «Красногвардейское ПО» и производя замену кредитора-заявителя, суд исходил из того, что между ООО «Агро-Гарант» (цедент) и ООО «Красногвардейское ПО» (цессионарий) 12.03.2019 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику, основанное на договоре поставки от 29.11.2017 №7/УП в размере 1 017 462 рублей основного долга и 329 921,48 рублей пеней (право требования подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-125434/2018-154-1573).

Следовательно, замена кредитора в материальном правоотношении произошла 12.03.2019, в связи с чем, правопреемник стал участником материально-правовых отношений, а правопредшественник из этих отношений выбыл.

Однако, в собрании кредиторов, проведенном временным управляющим 06.09.2019, то есть спустя полгода после уступки права требования цедентом цессионарию, принял участие и производил голосование ООО «Агро-Гарант», а не ООО «Красногвардейское ПО», которое фактически являлось носителем материально-правового требования к должнику. Более того, участниками собрания без права голоса согласно протоколу являлись должник и временный управляющий, которые к моменту проведения собрания не могли не знать о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Продтрейд СПб», возражая против результатов собрания кредиторов, указало, что в уведомлении временного управляющего о проведении собрания от 27.08.2019 (имеется в материалах 1 тома основного дела) местом проведения собрания указано одновременно и Санкт-Петербург, и Москва. Указанное обстоятельство послужило препятствием для участия ООО «Продтрейд СПб» в собрании.

Суд установил, что в уведомлении временного управляющего местом регистрации участников собрания числится <...>, кафе «Шуга», а местом проведения собрания – <...> А.

Не отрицая указанной ошибки, временный управляющий сослался на то, что на ЕФРСБ 05.09.2019 опубликовано сообщение об устранении указанной неточности.

Вместе с тем, при данных обстоятельствах суд не может считать надлежащим извещением опубликование соответствующего сообщения за 1 день до проведения собрания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Закона о банкротстве в утверждении мирового соглашения может быть отказано постольку, поскольку представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему Законом о банкротстве, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

Таким образом, собрание кредиторов проведено временным управляющим в нарушение надлежащего уведомления кредиторов о месте его проведения, а также при участии неуполномоченного лица – кредитора, чьи права к моменту созыва собрания уступлены иному лицу.

Таким образом, изложенных фактов достаточно, чтобы признать факт нарушения процедуры согласования мирового соглашения собранием кредиторов, что влечет отказ в его утверждении.

Последующее направление ООО «Красногвардейское ПО» в арбитражный суд заявления по вопросам голосования, которым оно поддержало результаты голосования не устраняет допущенные нарушения и исключает возможность утверждения мирового соглашения, согласованного с нарушением установленного порядка.

Более того, судом принято во внимание следующее.

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Возражая против условий мирового соглашения, ООО «Продтрейд СПб», хотя и имеющее меньший объем включенных в реестр требований по сравнению с иными кредиторами, обоснованно обратил внимание на то, что в условиях выплаты долга небольшими частями (в соответствии с графиком его долг должен погашаться платежами в размере 13 937,50 рублей ежемесячно до 31.12.2023, а также по 3 214,17 рублей ежемесячно в период с 31.01.2024 по 31.12.2024) кредитор попадает в крайне невыгодное положение ввиду периода рассрочки погашения долга с учетом ежегодно растущей инфляции.

Кроме того, как утверждает кредитор, в настоящий момент должник не обладает достаточными денежными средствами/активами для исполнения условий мирового соглашения.

Несмотря на то, что должник указал, что ООО «Ленинградский Промкомбинат» ведет текущую финансово-хозяйственную деятельность, которая подтверждается договорами с АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», ЗАО «Агрокомплекс Оредеж», сведения об остатках денежных средств на счетах отсутствуют, выписки по счетам не представлены.

Более того, временный управляющий в отчете и финансовом анализе отразил факт невозможности объективной оценки положения ООО «Ленинградский Промкомбинат» как хозяйствующего субъекта ввиду непередачи ему руководителем должника полного объема бухгалтерской документации. При этом предварительно временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Указанный вывод ни должник, ни кредитор-заявитель не опровергли.

Из пояснений должника и временного управляющего следует, что в качестве источника погашения задолженности рассматривается, в том числе, дебиторская задолженность АО «БИОКОМ «Ъ» в размере 5 477 957,02 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов; ее погашение частями предусмотрено графиком погашения задолженности, рассмотренным при введении в отношении дебитора процедуры финансового оздоровления в рамках дела №А56-32047/2018.

Однако, доказательств осуществления платежей АО «БИОКОМ «Ъ» в пользу ООО «Ленинградский промкомбинат» за период с 16.07.2019 (когда утвержден график и введена процедура финансового оздоровления) не представлено.

Ссылка должника и временного управляющего на наличие дебиторской задолженности ООО «Продтрейд-СПб» в размере 657 900 рублей, как одного из источников денежных средств для исполнения мирового соглашения, отклоняется судом, поскольку указанная дебиторская задолженность не только не установлена судом, но и не может рассматриваться как ликвидный актив, позволяющий производить расчеты с кредиторами в случае утверждения мирового соглашения, поскольку требует осуществления ряда мероприятий по ее взысканию. Кроме того, ее размер не позволит выполнить все условия мирового соглашения, принимая во внимание общий объем задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Более того, из дополнения к анализу финансового состояния следует, что в составе активов должника числится только дебиторская задолженность, возможность взыскания которой в полном объеме носит вероятностный характер, иных ликвидных активов у должника нет; имеется просроченная задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, представленное соглашение заключено не только в нарушение установленного законом порядка согласования, но и экономически нецелесообразно по своему содержанию для кредиторов, не подкреплено реальной возможностью должника для приведения его в исполнение.

С учетом изложенных обстоятельств, мировое соглашение утверждению не подлежит. Условия рассрочки погашения задолженности на пять лет, утвержденные руководителем должника ФИО6, не могут быть учтены при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку не предлагались собранию кредиторов для утверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закон о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Закон о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ, арбитражный суд полагает, что должник отвечает критериям неплатежеспособности, в связи с чем в его отношении надлежит открыть процедуру конкурсного производства. Погашение судебных расходов возможно за счет дебиторской задолженности, сведения о которой раскрыты перед судом должником и временным управляющим.

При этом, положениями статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника; отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует достижению в последующем мирового соглашения на иных условиях с целью его последующего утверждения судом.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Между тем, вопрос о введении иной процедуры, кроме заключения мирового соглашения, первым собранием кредиторов не рассматривался, иных вопросов, относящихся к его компетенции, также не рассматривалось, решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден не принималось.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», с одновременным возложением на ФИО5 обязанности провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо Саморугилуруемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000,00 рублей в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства должника, временного управляющего об утверждении мирового соглашения.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Ленинградский Промкомбинат».

3. Признать ООО «Ленинградский Промкомбинат» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 июля 2020 года.

4. Прекратить полномочия генерального директора ООО «Ленинградский Промкомбинат» ФИО6.

5. Временно возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ленинградский Промкомбинат» на ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 15504, адрес для направления корреспонденции: 115114, Москва, Павелецкий 3-ий <...>), члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет имущества должника

6. И.о конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для утверждения в деле о банкротстве должника.

7. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Ленинградский Промкомбинат» на 03 марта 2020 года в 11 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

8. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 30 июня 2020 года в 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2009.

9. Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

10. Взыскать с ООО «Ленинградский Промкомбинат» в пользу ООО «Агро-Гарант» расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей; выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а в части пункта 1 – в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Тарасова М.В.