Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А28-4631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4631/2020
г. Киров
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 1 997 663 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании 1 997 663 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2019 № 20-71.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв по существу требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.12.2019 между Министерством (продавец) и ООО «Монолит» (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 20-71 (далее – договор), в соответствии с предметом которого на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с заявителем, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на территории Омутнинского лесничества, от 27.11.2019 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1 договора).

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Омутнинский муниципальный район, Омутнинское лесничество, Лупейское участковое лесничество, лесной квартал № 105, лесотаксационные выделы №№ 7, 8, 9, 10, лесосека № 1. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1. Схема лесных насаждений приводится в приложении № 2 (пункты 2-4 договора).

Размер платы определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составляет 3 995 326 рублей. В течение 3 рабочих дней с даты заключения договора покупатель вносит установленную плату в полном объеме. Расчет платы приводится в приложении № 3 к договору (раздел III договора).

Срок действия договора устанавливается с 16 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года (пункт 23 договора).

Задаток за участие в аукционе, внесенный ответчиком 22.11.2019 по платежному поручению № 647, составил 1 997 663 рубля 00 копеек.

В связи с отсутствием платы за лесные насаждения в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просит погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 11.03.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за переданные лесные насаждения в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В разделе III договора стороны установили, что размер платы по настоящему договору составляет 3 995 326 рублей и вносится покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 по платежному поручению № 647 ответчик внес денежные средства в размере 1 997 663 рубля 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению согласованной сторонами платы за передачу лесных насаждений составила 1 997 663 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 997 663 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 32 977 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 156, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) с зачислением в бюджет Кировской области 1 997 663 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек долга по договору купли-продажи лесных насаждений от 27.11.2019 № 20-71.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 977 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер