Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А56-42895/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42895/2022
23 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" (адрес: Россия 188540, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ш КОПОРСКОЕ 72, ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (адрес: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 775 876,79 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.08.2021;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" (далее - ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (далее - ФГУП «ГВСУ №4») о взыскании 4 989 600 руб. долга по оплате хранения, 1 536 796,80 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 20.02.2021 по 24.12.2021, а также 249 479,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 24.12.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №4» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по хранению закрытых радионуклидных источников № 1618187375012554164000000/11316/54-17 от 25.09.2020 (Договор), в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по хранению радионуклидных источников (далее - Продукция), в соответствии со Спецификацией Продукции (Приложение № 1).

Цена Договора составляет 4 989 600 рублей 00 копеек, включая НДС 20 % -831 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора срок хранения Продукции с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом № 0257 от 31.12.2020 о приемке выполненных работ, оказанных услуг по договору № 11316/54-17 от 25.09.2020.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрена обязанность Ответчика оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 4 989 600 рублей 00 копеек в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных услуг, при условии предоставления Истцом счета на оплату.

Счет № 2 по окончательному расчету был выставлен 12.01.2021.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.06.2021 № 21/45-02/598 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 888 ГК РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Двусторонним Актом № 0257 от 31.12.2020 подтверждено хранение закрытых радионуклидных источников с марта 2019 г. по декабрь 2020 г. на общую сумму в 4 989 600 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.7. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Услуг, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты Услуг.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сторонами не согласована возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" 4 989 600 руб. основного долга, 1 536 796,80 руб. неустойки, 54785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.