Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А29-9100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9100/2018
29 мая 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 73 947 руб. 72 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в части пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности за период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, в том числе, в виду заключения договоров найма в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Горького, д. 2, кв. 119 и ул. Мира, д. 15, кв. 47, а также принадлежности части квартир иным лицам на праве собственности.

Истец возражает против доводов ответчика, настаивая на заявленных требованиях.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 11.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.10.2018.

Определением суда от 09.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.11.2018, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Истец представил новый расчет суммы задолженности, согласно которому долг за содержание и текущий ремонт пустующих помещений составил 63 400 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.11.2018 рассмотрение дела отложено до 26.12.2018.

Истец заявлением от 10.12.2018 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 63 400 руб. 63 коп. долга за период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 09.01.2019.

После перерыва истец повторно уточнил требования, просит взыскать с ответчика 49 198 руб. 75 коп. долга в части пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в г. Инта по следующим адресам:

- ул. Горького, д. 2, кв. 33 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 6 986,67 руб.;

- ул. Горького, д. 2, кв. 38 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 8 814,96 руб.;

- ул. Чернова, д. 7А, кв. 33 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 7 149,91 руб.;

- ул. Чернова, д. 7, кв. 49 за период с 07.11.2017 по 10.01.2018 на сумму 2 122,12 руб.;

- ул. Бабушкина, д. 1, кв. 36 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 7 149,91 руб.;

- ул. Мира, д. 13, кв. 16 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 7 068,29 руб.;

- ул. Мира, д. 21, кв. 22 за период с 04.11.2017 по 12.11.2017 на сумму 210,43 руб.;

- ул. Мира, д. 25, кв. 97 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 9 696,46 руб..

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

В отзыве от 24.01.2019 (л.д. 128 том 2) Администрация заявила возражения только в части квартиры №38, расположенной по ул. Горького, д. 2, поскольку данная квартира находиться в частной собственности.

Определением суда от 09.01.2019 судебное разбирательство отложено до 08.02.2019, истцу предложено направить копию заявления об уточнении требований ответчику, а Администрации – указать позицию по требованиям истца в части квартиры №33, расположенной по ул. Чернова, д. 7А.

Также судом в Интинском отделении филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми истребованы сведения о регистрации права собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <...> (до 1999 года).

Стороны, получившие копию определения суда от 09.01.2019, в судебное заседание не явились.

Администрация в дополнительных пояснениях от 24.01.2019 указала, что не оспаривает требования истца по квартире №33, расположенной по ул. Чернова, д. 7А, а по квартире 38 по ул. Горького, д. 2 возражает против удовлетворения требований, поскольку данная квартира является частной и в реестре муниципальной собственности не числится.

Интинский отдел филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представил сведения о регистрации права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за ГУП «Воркутинское отделение Северной железной дороги» на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.1999 (реестровый номер №8-02059 от 17.12.1999).

Определением суда от 08.02.2019 рассмотрение дела отложено до 06.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги.

Во исполнение определения суда третье лицо представило отзыв, а также указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавалось.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 14.03.2019 для предоставления третьим лицом пояснений и сведений относительно квартиры №38 в <...>.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием третьего лица, который представил в материалы дела ответ на запрос №23/144 от 07.03.2019 отдела собственности ОАО «РЖД», в котором указано, что кв. №38 в <...> в г. Инте на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Определением от 14.03.2019 судебное разбирательство отложено на 15.04.2019

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо представило дополнение к отзыву, а также указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в собственности ОАО «РЖД» отсутствовало, на балансе не находится.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.04.2019.

Определением от 22.04.2019 судебное разбирательство отложено до 22.05.2019, в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений истребованы выписки из реестров объектов недвижимого имущества в отношении квартиры №38 по ул. Горького, д. 2.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений представило в ответе указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, государственной собственностью Республики Коми не является.

Истец в дополнениях к иску настаивает, что квартира №38 по адресу: <...>, является пустующей с 2004 года, кадастровый номер квартире присвоен 15.02.2012 и за период с 2012 по настоящее время право собственности на данную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

ТУ Росимущества в Республике Коми сведений о наличии в реестре федеральной собственности указанной квартиры не представило.

Поскольку стороны, получившие копию определения суда от 22.04.2019 (л.д. 59-62 том 3), в судебное заседание не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из выписок из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» (л.д. 49-55 том 1) и выписок из ЕГРН, в собственности муниципального образования городского округа «Инта» находятся следующие жилые помещения:

- площадью 42,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 43,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 45,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 43,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 43,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- площадью 59,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Инта, по адресам: ул. Горького, <...> осуществляет ООО «Юпитер».

Истец осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты на коммунальные услуги, а также на содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

Для оплаты ответчиком расходов за содержание и ремонт общего имущества в отношении пустующих квартир, принадлежащих муниципальному образованию, истец направил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 № 696/П с актом выполненных работ и списком свободного (пустующего) муниципального жилья (л.д. 25-28 том 1).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика в период с октября 2017 года по апрель 2018 года составила 49 198 руб. 75 коп.

Поскольку Администрация не оплатила стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, после направления истцом претензии от 04.06.2018 № 161-Т, то ООО «Юпитер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Муниципальное образование городского округа «Инта», как собственник спорных жилых помещений, расположенных в г. Инта по адресу: ул. Горького, д. 2, кв. 33, кв. 38; ул. Чернова, д. 7А, кв. 33; ул. Чернова, д. 7, кв. 49; ул. Бабушкина, д. 1, кв. 36; ул. Мира, д. 13, кв. 16; ул. Мира, д. 21, кв. 22; ул. Мира, д. 25, кв. 97, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

Доводы ответчика о том, что муниципальное образование городского округа «Инта» не является собственником квартиры №38 по ул. Горького, д. 2, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.1999 (л.д. 31-33 том 3) государственное унитарное предприятие «Воркутинское отделение Северной железной дороги» приобрело указанную квартиру у ОАО «Интинская угольная компания», право собственности зарегистрировано Интинским бюро технической инвентаризации 17.12.1999 в реестровой книге под номером 8-2059.

Однако, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2004 (л.д. 40 том 3) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Доказательств, подтверждающих, что в уставный капитал ОАО «РЖД» была внесена спорная квартира, стороны в материалы дела не представили.

При этом, статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при ликвидации государственных или муниципальных предприятий жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая отсутствие доказательств передачи квартиры ОАО «РЖД» в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, а также уже установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу №А29-17291/2017 обязанность муниципального образования городского «Инта», как собственника имущества, оплачивать расходы за содержание и ремонт пустующих жилых помещений, в том числе, в отношении квартиры 38 по ул. Горького д. 2, то при отсутствии доказательств заключения договоров найма, требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года также подлежат удовлетворению.

В остальной части уточненные требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, либо на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает собственника от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами, что порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Юпитер» подтверждается материалами дела (протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах об избрании управляющей организации и установлении размера тарифов за оказываемые ею услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества).

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД, коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлены.

В рассмотренном случае муниципальное образование городского округа «Инта» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 определена истцом исходя из площади жилых помещений и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов.

Ответчик доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 49 198 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты, а ООО «Юпитер» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 198 руб. 75 коп. задолженности.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов