Решение от 19 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61282/2025
20 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (адрес: 188510, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Виллозское, тер южная часть промзоны Горелово, Заречная улица, д. 4А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.11.2002, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (адрес: 198323, Санкт-Петербург, улица Заречная (Горелово тер.), д.2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.11.2002, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств:

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2026;

установил:

акционерное общество «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 331 035 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.12.1997 №89196 за февраль 2025 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что задолженность отсутствует, согласно письма Организации от 04.10.2024 исх. № 50/10-159 предложен тариф на отопительный сезон 2024-2025 2390 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал, между тем, при выставлении счета, истцом применен другой тариф, с которым ответчик не согласился.

Определением от 01.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, сформулированные с учетом довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности за январь 2025 года.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен Договор от 01.12.1997 №89196 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация (поставщик) подает, а потребитель оплачивает принятую в соответствии с условиями договора тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых и нежилых строений, расположенных по адресу: пос. Горелово, Заречная улица – 2; 6; I0; I2; I4; I6.

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата за отпущенную тепловую энергию производится потребителем исходя из договорной цены (расчёт стоимости 1 Гкал тепловой энергии прилагается), с учётом налога на добавленную стоимость, на основании платежных документов, оформляемых Поставщиком для оплаты с расчётного счёта Потребителя.

Поставщик ежемесячно, в течение первой декады месяца, оформляет и направляет Потребителю платёжное требование, содержащее: а) аванс в размере платы за договорную величину тепловой энергии текущего месяца; б) сумму окончательного платежа за предыдущий месяц исходя из разницы между авансом, предъявленным к оплате в предыдущем месяце, и расчётной суммой платежа по фактическому потреблению тепловой энергии.

Дополнительными соглашениями от 18.01.2023 №324/870-95, от 28.12.2023 № 377/870-95; №299/870-95 стороны пролили действие договора до 31.12.2024.

28.12.2024 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение (исх. №50/10-192) о продлении действия договора до 01.05.2025, которое Обществом не подписано.

Письмом от 28.01.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 01.03.2025.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору за февраль 2025 года, Истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 37 от 17.03.2025, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность по договору от 01.12.1997 №89196 отсутствует. Поставленную тепловую энергию ответчик оплатил, исходя из тарифа, указанного истцом в письме от 04.10.2024 исх. № 50/10-159 - тариф на отопительный сезон 2024-2025 2390 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал.

Истец при выставлении счета на оплату от 03.03.2025 №460 применил тариф в размере 3500 рублей (с учетом НДС) за 1 Гкал, ссылаясь на дополнительное соглашение, направленное истцом в адрес ответчика 28.12.2024.

Пункт 5.1 указанного соглашение содержит условие о том, что с 01 января 2025 года договорная цена за отпущенную тепловую энергию составляет 3500 рублей/Гкал, в том числе НДС (5%).

Однако данное соглашение не было подписано ответчиком, его условия не согласованы.

На вопрос суда истец пояснил, что счет на оплату от 03.03.2025 №460 предъявлен за потребленную тепловую энергию, дополнительные расходы, возникшие в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, в счете не содержатся.

В этой связи суд, принимая во внимание письмо Организации от 04.10.2024 исх. № 50/10-159 с указанием тарифа на отопительный сезон 2024-2025 2390 руб. (с учетом НДС) за 1 Гкал, контррасчет ответчика и произведенные в неоспариваемой части оплаты, действие договора в исковой период, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК.

После подачи иска (03.07.2025) ответчик платежным поручением от 07.07.2025 № 1489 оплатил задолженность за февраль в размере 412 769 руб. 70 коп., что явилось основанием для уточнения истцом требований.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 413 руб. государственной пошлины.

В части отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина остается на истце.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (ИНН <***>) 23 413 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 326 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.