Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-29463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 апреля 2023 года

Дело №

А56-29463/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Технолоджи» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-29463/2021/сд.2/расх.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АТ-Мастер», адрес: 195043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 120, лит. А, оф. 407, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АТ-Мастер»), о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Технолоджи», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, каб. 309, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.07.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 21.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным агентский договор № 5/20-07ТР, заключенный 01.07.2020 Обществом с акционерным обществом «ВМБ-Траст», адрес: 195099, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ш, пом. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ВМБ-Траст»), и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2020.

Определением суда от 28.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение от 28.03.2022 оставлено без изменения.

АО «ВМБ-Траст» 06.09.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с Общества 335 000 руб., а с ООО «АТ-Мастер» – 105 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2022 с Общества в пользу АО «ВМБ-Траст» взыскано 55 000 руб. судебных расходов, с ООО «АТ-Мастер» – 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение от 23.11.2022 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст» просит отменить определение от 23.11.2022 и постановление от 27.01.2023 в части установления суммы судебных расходов, подлежащей взысканию в пользу АО «ВМБ-Траст», заявление АО «ВМБ-Траст» в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на произвольный характер снижения размера взыскиваемых судебных расходов, считает, что ни Общество, ни ООО «АТ-Мастер» не обосновали необходимость снижения заявленной суммы судебных расходов.

В представленных в электронном виде отзывах конкурсный управляющий ФИО1 и ООО «АТ-Мастер», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство АО «ВМБ-Траст» об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения указанного ходатайства и против удовлетворения кассационной жалобы АО «ВМБ-Траст».

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство АО «ВМБ-Траст», суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонил данное ходатайство.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя АО «ВМБ-Траст» сослалось на то, что 01.12.2021 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» (далее – Компания) договор на оказание юридических услуг, а также дополнительное соглашение к нему от 20.12.2021.

Стоимость услуг Компании по условиями договора от 01.12.2021 и дополнительного соглашения от 20.12.2021 составлял 230 000 руб.

АО «ВМБ-Траст» 12.05.2022 заключило с Компанией дополнительное соглашение на оказание юридических услуг и представление интересов по обособленному спору «сд.2» в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.05.2022 стоимость услуг составила 140 000 руб.

АО «ВМБ-Траст» 29.08.2022 также заключило с Компанией дополнительное соглашение к договору от 01.12.2021 на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов; стоимость услуг Компании по условиям дополнительного соглашения от 29.08.2022 составила 70 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов АО «ВМБ-Траст» представило платежные поручения от 31.08.2022 № 79, от 07.06.2022 № 183, от 31.08.2022 № 287.

С учетом того, что определением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, суд первой инстанции признал заявление АО «ВМБ-Траст» обоснованным. Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем определением от 23.11.2022 удовлетворил заявление АО «ВМБ-Траст» частично – взыскал с Общества в пользу АО «ВМБ-Траст» 55 000 руб. судебных расходов, с ООО «АТ-Мастер» – 20 000 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 27.01.2023 оставил определение от 23.11.2022 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя их доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось АО «ВМБ-Траст», являющееся ответчиком по обособленному спору о признании недействительными агентского договора № 5/20-07ТР, заключенного 01.07.2020 Обществом с АО «ВМБ-Траст», и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2020.

Поскольку определением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правомерно заключил, что АО «ВМБ-Траст» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов с Общества, в интересах конкурсной массы которого действовал конкурсный управляющий, и с ООО «АТ-Мастер», обжаловавшего определение суда первой инстанции от 28.03.2022 в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в результате оценки доказательств, представленных АО «ВМБ-Траст» в обоснование заявления, и доказательств, представленных конкурсным управляющим Обществом и ООО «АТ-Мастер» в обоснование своих возражений относительно указанного заявления, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал разумными и подлежащими взысканию с Общества расходы АО «ВМБ-Траст» на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ООО «АТ-Мастер», в размере 20 000 руб.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера и сложности рассматриваемого обособленного спора, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку соответствующих процессуальных документов.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст» доводы о том, что размер взыскиваемых судебных расходов снижен судами первой и апелляционной инстанций произвольно, поскольку ни Общество, ни ООО «АТ-Мастер» не обосновали необходимость снижения заявленной суммы судебных расходов, не могут быть приняты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в рассматриваемом случае и конкурсный управляющий Обществом, и ООО «АТ-Мастер» в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявления АО «ВМБ-Траст» и представили доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст», не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-29463/2021/сд.2/расх. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ВМБ-Траст» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова