Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-7142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7142/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-7142/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «СПБ ЭК» (БИН 101140016200, место регистрации: Республика Казахстан)

о взыскании задолженности по договору в сумме 800 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «СПБ ЭК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 800 000 руб.

Определением суда от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к окончанию срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не располагает сведениями относительно надлежащего извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

В силу ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика является Республика Казахстан, в связи с чем извещение иностранного лица будет произведено арбитражным судом в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993).

При направлении извещений о назначении даты судебных заседаний судом учтены сроки исполнения поручений на территории иностранных государств. Для государств-участников Конвенции, ратифицировавших Протокол к ней, срок исполнения поручений по сложившейся практике составляет 5 – 8 месяцев.

Таким образом, предварительное судебное заседание подлежит назначению с учетом указанных положений с целью извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе посредством направления поручения о вручении копии настоящего определения в компетентный орган Республики Казахстан с учетом сроков, необходимых компетентному органу на исполнение поручения.

Определением суда от 15.04.2021 с учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании 18.08.2021.

При этом судом указано, что в случае не поступления сведений о том, что товарищество с ограниченной ответственностью «СПБ ЭК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела к указанной первой дате, судебное заседание будет отложено на 17.09.2021.

Определением суда от 26.04.2021 поручено компетентному органу Республики Казахстан (Верховный суд Республики Казахстан) вручить или иным образом доставить прилагаемые к поручению о вручении копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 и искового заявления ответчику и возвратить подтверждение о вручении документа.

В предварительном судебном заседании 18.08.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил, при этом в арбитражный суд не поступили сведения от компетентного органа Республики Казахстан о вручении ответчику определения о назначении судебного заседания, в связи с чем определением суда от 18.08.2021 предварительное судебное заседание отложено судом на резервную дату.

В предварительном судебном заседании 17.09.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел». Извещение ответчика надлежащим образом подтверждается вручением копии определения суда о принятии иска к производству (РПО RB287673357RU).

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом ОАО «ВНИИМТ» (исполнитель) и ответчиком ТОО «СПб ЭК» (заказчик) заключён договор № АМТ-ШП-140619/66 от 24.07.2019 (далее – договор), согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии с заданием ответчика, а именно: оказать инжиниринговые услуги и разработать проектную документацию, поставить продукцию (далее - Техническая продукция) для объекта: «АО «АрселорМиттал Темиртау». Цех обжига известняка. Отделение шахтных печей. Реконструкция оборудования шахтных известково-обжиговых печей 1, 2, 3, 4, 5 с установкой рукавного фильтра», а ответчик обязуется принять поставленную техническую продукцию, выполненные работы и оплатить в сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения работ по этапу Исполнитель направляет Заказчику техническую продукцию по почте одновременно с промежуточным актом сдачи- приемки работ по соответствующему этапу.

Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает соответствующий акт либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. Промежуточные акты сдачи приёмки работ используются в целях уплаты Заказчиком авансовых платежей по договору и контроля промежуточных сроков выполнения работ.

Истцом выполнены работы в соответствии с п. 1 раздела «Объём выполненных работ» Приложение №1 к договору №№ АМТ-ШП-140619/66 от 24.07.2019 года: Технологическое задание (ТЗЛ). Факт выполнения работ подтверждает акт сдачи-приёмки работ № 67 от 07.10.2019. Стоимость выполненных работ составляет 2 500 000 руб.

Истцом также выполнены работы в соответствии с п.2 раздела «Объём выполненных работ» Приложение №1 к договору №№ АМТ-ШП-140619/66 от 24.07.2019: «Базисный инжиниринг». Факт выполнения работ подтверждает: акт сдачи-приёмки работ № 10 от 11.03.2020. Стоимость выполненных работ составляет 2 500 000 руб.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составляет 5 000 000 руб.

Ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате технической продукции и выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 790 от 30.10.2019. на сумму 2500000 руб. № 3254 от 14.05.2020 г. на сумму 1500000 руб. № 276 от 05.06.2020 г. на сумму 200000 руб., сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 800 000 руб.

Направленные в адрес Ответчика претензии № 33-317 от 21.09.2020, № 51-408 от 11.11.2020, № 51-10 от 18.01.2021 оставлены без удовлетворения.

Доказательств, обуславливающих задержку исполнение обязательств по оплате, Ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.3.6 договора оплата должна быть произведена через 30 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки технической продукции.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 800 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в сумме 800 000 рублей следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний (акт №67 от 07.10.2019, акт №10 от 11.03.2020).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражений относительно приемки работ, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом учтено, что действия ответчика по непредставлению отзыва на иск не являются признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены возражения относительно удовлетворения иска и его размера, а также доказательства оплаты в большем размере, что свидетельствует о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного п. 3.6 договора срока оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 800 000 руб.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «СПБ ЭК» (БИН 101140016200, место регистрации: Республика Казахстан) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 800 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков